臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第76號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
訴訟代理人 黃馨瑩
陳盈穎
被 告 嘪月春 即 方永發 之繼承人
被 告 方柏森 即方永發之繼承人
被 告 方怡琇 即方永發之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年3月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人方永發之遺產範圍內給付原告新臺幣柒萬
肆仟參佰伍拾玖元，及自民國九十一年十二月二日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，另自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人方永發之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：訴外人方永發前於民國90年4月23日向訴外
人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司
，下稱渣打銀行）申請循環現金卡，適用特惠利率為13.88%
，6個月期滿後，年利率即自動改為分16%，若有2次以上
延滯繳款記錄，則自次月1日起利率自動調整為年利率18%
計算，按日計息，直到該貸款之本息全部付清為止，詎方永
發自91年12月1日起即未依約履行繳款義務，至迄今尚積欠
新臺幣（下同）74,359元拒不清償。案經渣打銀行讓與債權
予原告並通知債務人，而方永發業於105年2月11日死亡，
被告等為方永發之限定繼承人，故應於繼承方永發之遺產範
圍內負清償之責，為此依現金卡契約、債權讓與及繼承之法
律關係請求判決如主文第一項所示等語，業據提出與所述相
符之經濟部暨變更登記表、循環現金卡申請書、往來明細表
、債權讓與證明書暨附表、公告報紙、臺灣花蓮地方法院嶽
家事105年度司繼字第84號公告、繼承系統表及戶籍謄本等
件為證，而被告並未聲明拋棄繼承，亦經本院依職權調閱臺
灣花蓮地方法院105年度司繼字第84號卷宗查明屬實，從而
，原告依現金卡契約、債權讓與及繼承之法律關係，請求被
告應於繼承方永發之遺產範圍內，給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
二、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並應依民事訴訟法
第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，
由被告於繼承方永發之遺產範圍內負擔。
中華民國107年3月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年3月31日
書記官劉春美