臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第10111號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳素貞 （原名 姚陳素貞 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟捌佰貳拾陸元部分，自民國九十四年一月二十九
日起至民國九十四年三月四日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十四年三月五日起至民國一０四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司所簽訂之小額循環信用貸款契約第20條約定，兩造合意
以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院自有管轄權
。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）199,892元，及其中199,826元自民國94年1
月29日起至94年3月4日止，按年息百分之18.25％計算之
利息，另自94年3月5日至清償日止，按年息20％計算之利
息。嗣於本院言詞辯論期日更正聲明如主文第1項所示，此
係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1
項第3款之規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年7月4日向訴外人萬泰銀行申請現金
卡使用（會員號：00000000000-0），並訂立小額循環信用
貸款契約，約定借款額度為20萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，借款按年息18.25％計息，按日計息
，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益
，萬泰銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息
20％計算利息，另自104年9月1日按年息15％計算循環利
息。詎被告至94年3月5日止，尚積欠借款199,892元（含
本金199,826元、利息66元）未依約清償。嗣萬泰銀行於94
年8月11日將該債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限
公司），爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年11月4日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月4日
書記官陳麗欽