臺灣高等法院臺南分院99年度上易字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年上易字第436號刑事判決

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：妨害風化等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決99年度上易字第436號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告妨害風化等案件，不服臺灣雲林地方法院99年度易字第240號中華民國99年6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第1564號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；如所提之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、採證違法、判決不公、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，而應認其上訴為不合法律上之程式（最高法院97年台上字第892號判決、97年台上字第3267號判決意旨及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點參照）。
二、經查：本件上訴人（即臺灣雲林地方法院檢察署檢察官）不服原審判決提起第二審上訴，其上訴理由狀略以：茲據告訴人（乙○○）具狀請求上訴，略以：「被告與告訴人本為舊識，並無恩怨，其明知告訴人在台灣大學醫學院附設醫院雲林分院任職，故意在告訴人上班地點散佈上述照片，犯行長達月餘，致被害人遭受同事異樣眼光，身心嚴重受創，名譽受損難復，惟被告迄未向告訴人道歉及與告訴人和解，犯後態度惡劣，原審僅判處被告6次犯行各有期徒刑2月，顯未考慮上述情狀，量刑顯然過輕。」等語，因之請求本檢察官上訴，經核尚非顯無理由，玆引為上訴理由而提起上訴等語。惟查，原審判決已於理由欄中就被告6次公然侮辱及散布猥褻物品犯行，均從一重論以散布猥褻物品罪，各量處有期徒刑二月，定執行刑為有期徒刑八月之理由，係審酌被告已婚育有2女，卻因暗中愛慕同社團友人之告訴人，而擷取告訴人頭部影像，合成告訴人裸露照片，進而多次散布本件裸照，不僅違反婚姻忠誠義務，甚至，嚴重破壞告訴人名譽，造成告訴人心理上之創傷甚鉅，惟念及被告並無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可證，另考量其散布猥褻物品之數量、次數，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，予以明白論述。經核原審判決認事用法，從形式審查，並未違反法令，或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬允當。上訴人並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，只泛指告訴人請求上訴主張被告迄未向告訴人道歉及與告訴人和解，犯後態度惡劣，原審僅判處被告6次犯行各有期徒刑2月，量刑顯然過輕云云，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由。從而，上訴人之上訴顯不合法律上之程式，爰依刑事訴訟法第367條前段之規定，駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年7月26日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官吳森豐法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃子起中華民國99年7月27日