臺灣高等法院97年度聲字第195號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第195號民事裁定

裁判日期：民國97年06月04日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度聲字第195號聲請人隆建營造工程有限公司法定代理人甲○上列聲請人因與相對人桃園縣蘆竹鄉農會間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟聲請人就此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件相對人在台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）起訴聲明求為命聲請人給付新台幣（下同）27,453,400元本息之判決，聲請人則提起反訴，聲明求為命相對人給付22,961,554元本息之判決，經桃園地院就本訴部分判命聲請人給付相對人5,324,673元本息，並就反訴部分為聲請人全部敗訴之判決，聲請人就其敗訴部分全部提起上訴，並為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖主張其因投入上開訟爭工程之金額過大，資金積壓數年致週轉不力，原購置之辦公室業經台灣台北地方法院（下稱台北地院）民事執行處實施拍賣，其公司負責人所有之不動產亦遭拍賣，實無資力支出第二審裁判費等語，並提出台北地院民事執行處函、執行命令及執行通知以為釋明。惟查聲請人之公司資本總額為8千萬元，有公司變更登記表可稽（見桃園地院95年度重訴字第125號卷㈠第158頁），其在桃園地院提起上開反訴時即繳納第一審裁判費214,136元，並委任律師為訴訟代理人，亦有自行收納款項統一收據及委任狀可證（見桃園地院95年度重訴字第125號卷㈠第2頁反面、139、140頁），而聲請人並未舉證以資釋明其於上開訴訟繫屬期間，其經濟狀況有發生如何重大變遷，實難認聲請人已缺乏經濟上之信用，而無法籌措款項以支出訴訟費用。是聲請人所提上開證據尚不足以釋明其確無資力支出訴訟費用，其所為本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，不應准許。爰裁定如主文。
中華民國97年6月4日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官彭昭芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年6月5日
書記官明祖星