臺灣高雄地方法院111年度交字第504號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交字第504號裁定

裁判日期：民國111年11月15日

裁判案由：交通裁決

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定111年度交字第504號原告 吳泉達 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，命原告於收送本裁定送達後5日內補正，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：1、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。2、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。」行政訴訟法第57條第1項第1款、第2款定有明文。經查，原告起訴狀被告機關欄位誤載被告機關地址，亦未記載被告代表人住所，原告應另行具狀補正（被告機關地址及其代表人住所均為：高雄市○○區○○○路00號8樓）。
二、次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：3、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第105條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴狀訴訟標的欄位記載之「交通事件裁決定（或監理所）111年9月13日字第VP0000000號」並非正確之訴訟標的，應以被告機關製發之裁決書案號始為正確之訴訟標的（例如：高雄市政府交通局111年9月29日高市交裁字第32-VP0000000號），原告應另行具狀補正。
三、再按「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條第1項定有明文。經查，原告並未提供起訴狀繕本，應予補正。
四、原告於起訴時，未依據行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定繳納裁判費新臺幣300元，應予補繳。
五、原告除應於期限內具狀補正前述事項外，並應提出補正後之起訴狀及其繕本或影本1份到院。
中華民國111年11月15日
行政訴訟庭法官吳文婷上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國111年11月15日
書記官洪嘉慧