臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄簡字第114號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之合意管轄，如當
事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而
成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，
得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在
此限；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟
法第28條定有明文。若當事人一方為法人使用定型化契約，
並在契約中預定二造合意定第一審管轄法院；而另一方被迫
接受該合意管轄，須遠赴定型化契約預定之合意管轄法院應
訴者，自顯失公平。從而民事訴訟法第28條第2項乃明定，
當事人在此種情形下，得於言詞辯論前聲請法院裁定移轉管
轄，以確保經濟上弱者之訴訟權。
二、經查，本件原告所提出之車輛動產抵押契約書顯屬定型化契
約，原告又係法人，而被告住所地在嘉義縣民雄鄉秀林村林
子尾70號，有原告提出之車輛動產抵押契約書影本及被告戶
籍謄本各1紙在卷可稽。是原告要求經濟上弱者即被告合意
定本院為第一審管轄法院，顯對被告防禦之訴訟權不公平，
爰依前開法條規定及被告之聲請，裁定將本件移由臺灣嘉義
地方法院管轄。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
書記官陳瑩萍