臺灣臺北地方法院109年度重訴字第51號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年重訴字第51號民事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度重訴字第51號原告 廖支男 被告 陳永清 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰捌拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬壹仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部份本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部份
一、原告起訴主張：被告於民國99年2月7日，經原告之胞弟廖國成之介紹，向原告借款新臺幣（下同）1,400萬元，約定於99年8月30日返還，被告並同意自99年2月至99年7月期間共六個月，每個月支付原告30萬元之金額，共計180萬元。被告簽立承諾書及簽發本票共7張（面額1,400萬元本票1張、面額30萬元本票6張，以下合稱系爭本票）交付原告，作為借款之憑證，而原告亦借款1,400萬元交付被告。惟被告事後均未依照約定履行，全部借款均未返還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張上開事實，業據其提出承諾書、系爭本票等影本為證（見卷第11至16頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，經本院審酌原告所提證據，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年2月27日
民事第二庭法官林禎瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官鄭玉佩