裁判字號：臺灣士林地方法院92年訴字第431號民事判決
裁判日期：民國92年06月12日
裁判案由：返還借款
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度訴字第四三一號
原告丙○○?
訴訟代理人 羅子武 律師複代理人乙○○住台北市○○○路○段○○○號五樓之一
丁○○
送達代收人羅子武律師住同右被告甲○○住台北縣汐止市○○路○段○○○號二樓右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十二年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於九十年四月二十三日向原告借款新台幣（下同）二百萬元，並經原告以匯款方式電匯至被告所有汐止農會中正分行，然被告除清償一百萬元外，至今尚欠如主文所示之金額，爰基於消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示之款項及法定遲延利息。被告等均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」；又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項前段定有明文。原告主張之事實，業據其提出帳號00000000000號內之華南商業銀行之匯款回條聯、原告華南商業銀行帳簿影本為證，且被告等均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為可採。揆諸前揭說明，從而原告請求被告給付如主文所示之款項及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十二年六月十二日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官陳梅欽右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月十三日~B法院書記官劉曉玲