士林簡易庭94年度士簡字第237號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　94年度士簡字第237號
聲　請　人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
相　對　人　甲○國際事業有限公司
法定代理人　丙○○
上列聲請人因與相對人間請求確認債權存在事件，對本院於民國
94年7月25日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
壹、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得
依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項
定有明文。又所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本
來之意思顯然不符者而言，合先敘明。
貳、本件聲請意旨略以：聲請人即原告訴之聲明僅請求確認債務
人丙○○於被告處有新台幣（下同）200,000元之薪資債權
存在，並無請求確認債務人丙○○對於被告自民國93年2月
3日起至94年3月8日止，有200,000元之薪資債權存在，
且勞工保險局94年5月9日保承資字第09410310810號函亦
載明：截至勞保局回函日止，債務人丙○○於被告處仍有薪
資債權。從而鈞院於94年7月25日所為判決主文顯有誤失，
為此聲請更正云云。
叁、查，聲請人即原告於94年3月8日提出起訴狀請求本院判決
「確認訴外人丙○○在被告甲○國際事業有限公司處有勞務
報酬新台幣貳拾萬元整之薪資債權存在」，經本院於同年7
月14日言詞辯論期日闡明原告訴之聲明：「新台幣200,000
元之債權發生期間？」原告訴訟代理人答稱：「93年2月3
日至現在。」亦即原告訴之聲明中200,000元之薪資債權發
生期間為「自93年2月3日起至本件起訴之日即94年3月8
日止」（此有言詞辯論筆錄附卷可稽）。從而，本件原判決
主文第一項關於「確認債務人丙○○對於被告自民國93年2
月3日起至94年3月8日止，有新台幣200,000元之薪資債
權存在」之記載，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，
聲請人聲請更正，不應准許。
肆、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官吳俊明
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日