三重簡易庭94年度重簡字第1336號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度重簡字第1336號
原　　　告　丁○○
被　　　告　甲○○○有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
當事人間94年度重簡字第1336號確認出資債存在事件，於中華民
國94年12月16日言詞辯論終結，於中華民國94年12月23日下午4
時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　張瑜鳳
　　　　法院書記官　杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
確認被告乙○○對於被告甲○○○有限公司有新臺幣伍拾萬元之
出資債權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告對被告乙○○有債權關係存在，經台灣
板橋地方法院以94執全壽字第2406扣押命令禁止債務人乙○
○就其對第三人（即被告佳和公司）之出資額，在新台幣（
下同）五十萬元內為移轉或其他處分行為，並禁止佳和公司
辦理過戶行為，惟被告佳和公司依法聲明異議，原告乃依強
制執行法第120條第2項及民事訴訟法第247條規定，提起本
訴請求確認如主文所示，業據原告提出民事聲明異議狀影本
、臺灣板橋地方法院民事執行處通知影本、財政部台灣省北
區國稅局財產歸屬資料清單及佳和公司之變更登記事項卡各
乙份為證。被告佳和公司則以：被告乙○○已於民國（下同
）83年將出資額轉讓給公司負責人即訴外人丙○○等語，資
為抗辯。被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀作何陳述或聲明。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張被告乙○○對於
被告佳和公司有500,000元之出資額存在，業據其提出佳和
公司之變更登記事項卡為證，被告佳和公司法定代理人雖到
庭抗辯被告乙○○業已於83年將該出資債權移轉予訴外人丙
○○云云，並請求傳訊乙○○到庭。按：「公司章程，應記
載左列事項：一、公司名稱。二、所營事業。三、股東姓名
或名稱、住所或居所。四、資本總額及各股東出資額。、、
、、、。」，亦「公司設立登記後，有應登記之事項而不登
記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其
事項對抗第三人」，公司法第101條、第10條分別定有明文
。經查被告公司之章程第五條，有關公司股東之姓名、出資
額及住所，均有明確之記載，再查經濟部設立登記之董事、
股東名單，均確實有「被告乙○○出資500,000元」之記載
，被告佳和公司雖抗辯被告乙○○之股份已於83年移轉於丙
○○云云，惟並未提出証據以為證明，且依上述，其股東股
份之轉讓，屬章程必要記載事項，亦屬應依法登記事項，縱
有變更，亦因未經登記，而不得對抗第三人，被告佳和公司
之抗辯，顯不足採。被告 楊金湧 則未出庭作何陳述或聲明，
自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告提起本訴，請求確認如主文所1項所示，即無不
合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項、判決如主文。
中華民國94年12月23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華　民　　國　94　年12月23日
法院書記官杜佳雯