新店簡易庭94年度店小字第392號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　94年度店小字第392號
原　　　告　丁000000000管理委員會
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　 簡汶蕙 律師
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國94年12月13日言詞辯
論終結，同年月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟壹佰貳拾玖元，及自民國九十四
年二月三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
一、原告社區係由建商於民國86年3月初辦理交屋事宜，被告甲
○○購屋時，依例均需與建商簽訂管理公約，依約原告社區
所有住戶於簽約購買、交屋時，一律均必須先行繳納每戶管
理基金新台幣（下同）3000元、預繳半年管理費，未繳者即
無法交屋，是以，被告自86年3月31日取得所有權，建商交
屋時，被告即知悉原告收取管理費之標準。系爭房屋自86年
3月31日由被告取得所有權後僅繳納管理費至87年8月止，迄
92年4月2日訴外人乙○○承買為止，均未再繳納管理費。
二、原告係合法成立之管理委員會：
原告於90年4月22日召開區分所有權人會議，共計有484位區
分所有權人出席，占全體區分所有權人比例67％，符合公寓
大廈管理條例第29條第1項「區分所有權人會議之決議，除
本條例或規約另有規定外，應有區分所有權人過半數及其區
分所有權比例合計過半數之出席」之規定。會中並通過「丁
000000000管理規約」，全部條文均同意之票數有
369票，占出席人數比例76％，占出席區分所有權比例則為
77％；並通過「丁000000000管理費及公共基金收
支管理辦法」，全部條文均同意者有366票，占出席人數比
例76％，占出席區分所有權比例則為76％，均符合公寓大廈
管理條例之規定，並向新店市公所報備在案，此有會議記錄
及報備證明足資證明，並經91年店小第304號承審法官當庭
勘驗全部文件正本，並核算召開區分所有權人會議之決議標
準、議決比例符合法律規定無誤。
三、90年4月以前收取管理費之依據：
依90年4月22日召開區分所有權人會議通過「丁00000
0000管理規約」第10條第2款明定「管理費及公共基金
應由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分擔之。
但第一次區分所有權人會議召開前或區分所有權人會議未決
議時，買賣契約或分管契約有規定者從其規定，未規定者，
各區分所有權人應按其共有之應有部分比例分擔之。」換言
之，90年4月22日區分所有權人會議決議通過管理費之收取
具有溯及既往效力，明確規範被告應依規定繳納管理費之義
務，鈞院93年店小932號確定判決理由亦持相同見解，甚者
92年小上字第5號確定判決理由亦明確肯認90年4月22日決議
已表明有溯及效力。故原告依系爭規約第10條第2款規定，
自得向被告收取90年4月22日前積欠之管理費。本件被告之
管理費欠繳期間自87年9月起至87年10月止、88年8月起至92
年3月止，計46個月，共計51129元，並依系爭規約第10條第
2、5款之約定，按未繳金額之10％計算利息，爰依法請求被
告給付如訴之聲明第1項所述之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之購屋時簽立之管理
公約、區分所有權人於交屋時必須預繳半年管理費之暫收單
、建物謄本、彩蝶別墅社區區分所有權人暨住戶大會會議通
知單、丁000000000管理規約、丁0000000
00管理費及公共基金收支管理辦法、90年4月22日丁00
0000000「區分所有權人暨住戶大會」會議紀錄、91
年店小第304號民事判決暨確定證明書、93年店小第932號
民事判決暨確定證明書、92年小上字第5號民事判決、台北
信維郵局存證信函第275號、公寓大廈管理組織報備證明等
影本各1件為證。復以被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，綜核上開證據
經供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
三、按公寓大廈應設置公共基金，其來源之一為區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相
當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大
廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文。可知
區分所有權人有依區分所有權人會議之決議而繳納管理費之
義務。本件被告為丁000000000管理委員會之區分
所有權人，依該社區管理委員會會議決議，有按月繳納管理
費之義務，而迄今被告積欠之管理費已逾2期以上，迄仍未
繳納，已如前述。從而，原告依兩造間管理委員會會議決議
之法律關係，請求被告給付所欠管理費51129元及自94年2月
3日起至清償日止，按年息10％計算之利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　年　12　月　27　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　法　　　官　黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中　　華　　民　　國　　94　年　12　月　27　日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。