臺灣臺南地方法院114年度監宣字第428號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度監宣字第428號

聲請人 楊容昌

上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，經臺灣屏東地方法院移轉管轄本院，本院裁定如下：

　主　文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　理　由

一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人 楊國峰 之監護人，受監護宣告人楊國峰與他人共有屏東縣○○鄉○○段000號土地，今其他共有人欲出售所持有土地應有部分及其上房屋，通知受監護宣告人楊國峰有優先購買權，其他共有人所出售土地房屋位置與受監護宣告人楊國峰共有土地位置比鄰，聲請人為顧及受監護宣告人楊國峰利益，代為主張優先購買權，且支付土地價金後，亦不影響受監護宣告人楊國峰日常生活所需，且對改善其居住環境是最佳選擇，請准予聲請人為受監護宣告人楊國峰之利益主張優先購買共有土地等語。

三、經查：

（一）聲請人主張其為受監護宣告人楊國峰之監護人等情，業據聲請人提出本院113年度監宣字第66號民事裁定影本、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調取上開案卷核閱無訛，此部分事實堪予認定。本件受監護宣告人楊國峰既經法院為監護之宣告並由聲請人為其監護人，揆諸前開規定，聲請人為代理受監護宣告人楊國峰購置不動產，自應經法院之許可始生效力。

（二）稽之聲請人前於民國113年4月30日與會同開具財產清冊之人，向本院陳報受監護宣告人楊國峰之財產清冊時，受監護宣告人楊國峰名下之存款僅有新臺幣（下同）1,975元，有上開財產清冊附於本院113年度監宣字第66號案卷可參。而聲請人提出本件聲請時，雖另提出受監護宣告人楊國峰之存款存摺內頁影本，陳報本院受監護宣告人楊國峰於聲請人陳報財產清冊後，另有陸續領取勞保局之勞保傷病、勞保失能等給付以及相關壽險費用等情。然觀之聲請人所提出之上開受監護宣告人楊國峰存摺內頁之交易明細，受監護宣告人楊國峰帳戶內雖因領有上開給付而曾有高達2,822,250元之存款，惟另參諸本件聲請人所提出之不動產買賣契約憑證所示之內容，受監護宣告人楊國峰計畫向他人購置不動產之價額高達200萬元，故若准許聲請人代理受監護宣告人楊國峰購置系爭不動產，恐致受監護宣告人楊國峰將來無充裕之現金或存款以保障其往後之照護所需，此由聲請人所提出之上開存摺內頁交易明細，另註明於114年4月2日及114年4月18日分別匯出30萬元之訂金及140萬元之二次款後，受監護宣告人楊國峰之帳戶內僅剩餘840,524元，若再支付剩餘尾款30萬元後，則受監護宣告人楊國峰將僅剩餘50餘萬元，以目前人力成本及物價高漲，往後之照護費用勢必逐年增加，尚難認上開剩餘款項，足夠供未來受監護宣告人楊國峰之長期照護所需。是本院綜參上情，以受監護宣告人楊國峰目前名下之資產狀況，無從認定將受監護宣告人楊國峰大部分存款用以支付購置系爭不動產，有利於受監護宣告人楊國峰，故本件聲請人請求許可代理受監護宣告人楊國峰購置不動產，客觀上顯不符合受監護宣告人楊國峰之利益。

（三）綜上，本院審酌若准許聲請人代理受監護宣告人楊國峰購置不動產，受監護宣告人楊國峰名下之存款將因支付買賣價金，致使受監護宣告人楊國峰無法有充裕之存款或現金可保障其未來長期之養護需求，不符受監護宣告人楊國峰之利益，不應准許，應予駁回。

四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　19　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍