板橋簡易庭97年度板簡字第3565號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第3565號
原　　　告　金安建材有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 張彥淇
被　　　告　鍵蒼企業股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間97年度板簡字第3565號請求給付運費事件於中華民
國97年11月28日言詞辯論終結，於中華民國97年12月12日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　吳祉瑩
　　　　通　譯　陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰壹拾肆元，及自民國九
十七年八月二十四日起至清償日止至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）97年5月20日、同年6月1日
，委託原告運送混凝土，分別運至台北市○○街○○○巷及民
權東路6段、成功路口，經原告開具之2紙發票，請領運費之
金額含稅金合計新台幣（下同）000000元，未料被告不為清
償，迭經原告多次催討預拌車運費，皆未獲置理等情，業據
提出通話明細清單、預拌混擬土送貨單、欠款明細及統一發
票等影本為證。
二、被告則提出異議狀辯稱：兩造債務尚有糾葛，被告未曾與原
告公司有任何交易，且於民國（下同）97年5月與6月間被告
公司係委託訴外人右頂有限公司(設桃園縣○○鄉○○路○
段○○號)載運混凝土，不知為何收到原告公司寄來請款發票
，且於其來電討款時，被告公司有請其與訴外人右頂有限公
司一同來說明處理貨款事宜，但原告卻遲遲不理，為避免無
端爭議，故被告公司無法隨意付款第三者（即原告）。嗣後
被告於97年11月28日言詞辯論期日，自認於運送前一日有與
原告公司聯絡確定出車的台數及裝載噸數，運費部分有默許
依照原告公司計價方式計價等語。
三、得心證理由：按按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內
或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證
，民事訴訟法第279條定有明文。查本件原告主張兩造於97
年5、6月分別訂立運送契約，原告已依約履行運送義務，業
經原告提出通話明細清單、台灣水泥股份有限公司預拌混凝
土運送單26紙等影本為證，並經被告於言詞辯論期日自認於
運送前一日曾以電話與原告約定出車台數及裝載噸數，運費
部分有默許依照原告公司計價方式計價等語相符（見本院97
年11月28日言詞辯論筆錄），則原告主張已履行與被告間運
送契約義務，應堪採信。又原告主張被告迄今尚欠運費
212714元，業據原告提出欠款明細及統一發票影本2紙附卷
可稽，該事實亦為被告於本院97年11月28日言詞辯論時所不
爭執，原告主張，堪信為真實；原告依約運送契約後，被告
拒付運費，則原告本於運送契約請求被告給付運費，即屬有
據。
四、綜上所述，原告依運送契約之法律關係，請求被告給付原告
212,714元；暨自支付命令送達翌日起（即97年8月24日）至
清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官吳祉瑩