臺灣士林地方法院106年度聲字第958號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第958號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第958號聲請人蔡○○姓名年籍住所詳卷上列聲請人因組織犯罪防制條例案件（本院105年度訴字第269號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡○○因組織犯罪防制條例案件，於民國105年10月13日到庭作證時，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官當庭扣押聲請人所有手機1支（105年度少連偵字第25號），爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。
三、經查，聲請人因組織犯罪防制條例案件，現由本院少年法庭審理中，案號為105年度少調字第585號（良股），有本院公務電話記錄在卷可稽，聲請人聲請發還其於該案偵查中為檢察官當庭扣押其所有手機1支，應向本院少年法庭聲請，由本院少年法庭本於職權，依審判需要及訴訟進行程度，決定有無繼續扣押之必要，聲請人向本院刑事庭聲請發還，尚有未洽，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年8月16日
刑事第七庭審判長法官雷雯華
法官陳文欽法官陳世源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林意禎中華民國106年8月16日