臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2523號
原 告 鄭憲鴻
訴訟代理人 莊惟堯 律師
被 告 陳聖杰
陳堃洲
羅丹圻
上列被告因妨害名譽等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴
訟（108年度中簡附民字第33號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國108年9月11日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年8月30日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按依民事訴訟法第170條法文規定，既已明示法定代理權消
滅後，在取得訴訟能力之本人承受訴訟以前，訴訟程序當然
停止。故訴訟進行中因未委任訴訟代理人之未成年當事人已
成年（法定代理權消滅），於該當事人聲明承受訴訟之前，
訴訟程序當然停止，然若該已成年之當事人逕向法院為訴訟
行為，而為他造所知悉，應可認為停止終竣而續行訴訟程序
。（臺灣高等法院暨所屬法院民國93年法律座談會民事類提
案第18號研討結論）。查本件被告陳聖杰係00年0月00日生
，其於108年5月17日原告起訴時雖未成年，惟其於訴訟係屬
中即於108年8月17日滿20歲，而為成年人，其法定代理人即
其父陳堃洲、母羅丹圻之法定代理權消滅（被告現已成年，
有訴訟能力。毋庸再贅列其父陳堃洲、母羅丹圻為法定代理
人），而被告先於108年9月11日本院言詞辯論期日以言詞聲
明承受訴訟，業為原告所知悉，並參與辯論，是依上開說明
，本件程序之停止業已終竣而應續行訴訟程序。
二、被告羅丹圻經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告陳聖杰與原告均為「LINE」通訊軟體中「雲影閣工作室
」網路遊戲討論群組內之成員。詎被告陳聖杰於107年5月初
某時，在其友人位於臺中市西屯區某處住所外，利用手機連
結至網際網路，並登入上開群組後，因看不慣原告在該群組
中，以「 憲小鴻 」之暱稱，針對他人（即暱稱「 小恩 」者）
收費教導遊戲玩法乙事所發表之抱怨言論內容，被告陳聖杰
遂以「Jie」之暱稱發文嘲諷而與原告口角，甚至基於妨害
名譽之犯意，在該群組內75名成員均可共聞共見下，意圖散
布於眾，針對原告接續發文撰寫包含「從小被排擠到大？才
造就今天的你？」、「隨便你啊ㄏㄏ，反正妳就可憐兩個字
可以形容」、「40歲了連老婆都沒笑死」、「他就喜 憨兒 一
個」、「真的水腦死ㄍㄟˋ（GAY）一個」等含有毀損原告
名譽事項之內容及侮辱性之語句，而在不特定多數人均得以
共見共聞情況下，公然侮辱原告及誹謗其名譽。被告陳聖杰
於行為時尚未成年，被告陳堃洲、羅丹圻為其法定代理人，
應與被告陳聖杰負連帶賠償責任。從而，原告本於侵權行為
之法關係，自得請求被告3人連帶給付原告精神慰撫金。爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應連帶給付新臺幣（下同）300,000元之精神慰撫金。
四、被告陳聖杰、陳堃洲則以：
原告請求金額過高，被告無法負擔。對刑案判決不爭執等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、被告羅丹圻經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張其對
被告陳聖杰提起妨害名譽罪之告訴，經臺中地方檢察署檢察
官偵查後，以107年度偵字第33572號聲請簡易判決處刑，而
經本院108年度中簡字第986號判處拘役40日，如易科罰金，
以1,000元折算1日等情，業經本院依職權調閱相關卷宗核閱
無訛，即被告陳聖杰、陳堃洲對於上開刑案已判決確定乙節
亦不爭執，被告羅丹圻經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調
查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
(二)按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段分別定有明文。被告上開妨害名譽之
事實，業經本院認定如上，而原告受被告此等侵權行為後，
足以貶損原告人格及聲譽，造成其精神上受有痛苦，從而，
原告依上開規定，請求被告賠償其所受精神上損害，於法自
屬有據。次按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精
神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算
不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意
旨可資參照。經查，原告為大學畢業，目前在德洋印刷設計
有限公司擔任工作人員，月薪約30,000元，另擔任社區管理
員，月收入約20,000元、目前未婚，無小孩，名下無登記不
動產；被告陳聖杰為大學三年級，目前打工，月薪20,000元
，未婚，沒有小孩，名下無登記不動產；被告陳堃洲為高中
畢業，從事送貨員，月薪40,000元，已婚，有3個小孩，尚
有1位未成年，由被告陳堃洲、被告羅丹圻共同扶養，名下
無登記不動產；被告羅丹圻高中肄業，目前無業，無收入，
3個小孩，尚有1位未成年，由被告陳堃洲、被告羅丹圻共同
扶養，名下無登記不動產等情，業據兩造 陳明 在卷。本院審
酌原告受前開侵害所受痛苦之程度，及兩造前開社會身分、
地位、教育程度、財產經濟狀況、工作與收入等事實，因認
原告得請求被告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，逾此部
分之請求，尚嫌過高，應予扣除。
(三)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦分別明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民
事訴訟，且起訴狀繕本業於108年8月29日送達被告，被告迄
未給付，應負遲延責任。是以，原告請求自起訴狀繕本送達
翌日即108年8月30日起至清償日止，按年息5％計算之法定
遲延利息，核無不合，應予准許。
七、綜上所述，原告本於侵權行為之法關係，請求被告給付原告
20,000元，及自108年8月30日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為
無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
十、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易
庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳
納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故
無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國108年10月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月2日
書記官廖碩薇