臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第1131號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
黃麒霖
被 告 吳汰紝 （原名 吳靜怡 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年四月八
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾伍萬伍仟壹佰伍拾壹元部分，自民國一百零二年十一月三
十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告於民國九十二年七月七日向原告請領卡號0000000000
000000之萬事達信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於
特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。
被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款
入帳日起給付按年息百分之十九點七一計算之利息，有預借
現金者則應另給付依照每筆預借現金金額百分之三點五加上
新臺幣（下同）一百元計算之手續費。
㈡詎料被告自請領信用卡使用至一百零二年十一月二十九日止
，消費簽帳尚餘十五萬五千一百五十一元及期前循環利息等
未按期給付，屢經催討無效。爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令聲明
異議外，並未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十六萬七千二百八十九元
，及其中十五萬五千一百五十一元自一百零二年十一月三十
日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並
依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為
上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，
計付違約金三百元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月
計付違約金四百元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月
計付違約金五百元。嗣於一百零三年三月四日言詞辯論程序
中，減縮聲明為被告應給付原告十六萬七千二百八十九元，
及其中十五萬五千一百五十一元自一百零二年十一月三十日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，違約
金部分減縮為不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形（被告配偶致本院電子郵件
稱被告出公差，尚非不到庭之正當理由），應依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本
一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十六萬七
千二百八十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年4月15日
臺北簡易庭
法官文衍正
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年4月15日
書記官吳純敏