臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六交簡字第127號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第3194號），本院判決如下：
主文
吳文榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告吳文榮所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒
類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌：邇來酒
駕行為之所以受社會大眾所痛惡，蓋一旦肇事，後果往往十
分慘烈，有被害人因此枉送性命，其家庭破碎，亦有造成被
害人身體永久之缺陷，往後慘澹度日，而如能在行為之初，
行為人選擇不要飲酒後駕車上路，這類悲劇就可以杜絕，也
不會有那麼多被害人及其家屬傷心欲絕之淚水，此也是立法
者要對酒駕行為究責之立論所在。佐以被告之酒測值高達0.
77MG/L，在人體呼氣酒精濃度達0.5MG/L時，將造成輕到中
度之酒精中毒，而有反應較慢、感覺減低及影響駕駛等症狀
，此為本院審理職權上已知之事項，以被告酒測值之高，顯
見當其騎乘機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，
而果不其然，被告不勝酒力下，最後逆向駛入對向車道，與
賴秋 等之自小客車發生撞擊，幸虧其他用路人並未因此受到
身體、生命之損害，否則後果豈係被告能加以承擔。再者，
衡諸立法者於100年11月間修正刑法第185條之3規定，在
刑度上加以提高，即表示此等酒駕行為，過往給予之評價不
法內涵過低，有必要層升其行為之可責性為是，故面對立法
者此等作為，適用法律之法院，必也體察立法者提高刑度之
理由，落實在個案上，就個案具體情況作出一定對應，本院
認為對酒駕行為不宜存寬容之心，而應予以嚴格對待為是，
然參酌被告犯後坦承犯行，態度不差，且係初次犯下酒駕犯
行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表詳卷可考，可信其能
深切反省及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月11日
斗六簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官蘇靜怡
中華民國101年7月11日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處
六月以上五年以下有期徒刑。