臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2506號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 陳得祿
被 告 許永和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年9月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰貳拾肆元，及自民國一百零九年
八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣肆佰肆拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟叁佰貳拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國107年5月28日5時1分許，駕駛
車號000-0000號車輛（下稱Ａ車）在新北市○○區○○路0
段0號全國加油站內洗車時，因注意到該處有斜坡，放掉煞
車後車輛有往後滑行撞到其他車輛之可能，竟疏未注意，放
掉煞車，致Ａ車輛往後滑行，適訴外人 鄧永國 所駕駛、原告
承保、訴外人 詹芝蘋 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車(
下稱系爭車輛)在Ａ車後方，車頭部位遭Ａ車撞擊，致前保
險桿及週邊零件受損，維修費用為新臺幣(下同)18,728元（
工資2,384元、零件8,921元、烤漆7,423元），業經原告按
保險契約理賠完竣，並依保險法第53條第1項規定，取得代
位行使被保險人對於第三人之請求權。為此爰依侵權行為損
害賠償及保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告18,728
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息一節，業據提出理賠申請書、理賠計算書、行照駕照
、汽車保險事故調查表、估價單、車損照片、發票、給付同
意確認書等件影本為證，被告到庭固不爭執駕駛Ａ車不慎與
系爭車輛發生車禍、為全部之責任及系爭車輛之車頭部位受
損，惟否認估價單上所列通風網、拖車蓋為必要維修項目云
云置辯，是以本件所應審酌者，乃在於：原告得請求被告賠
償之修復費用若干為允當？
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段著有規定，又「有下列各款情形之
一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為
公平之裁判︰一、經兩造同意者。二、調查證據所需時間、
費用與當事人之請求顯不相當者。」，民事訴訟法第436條
之14亦有規定。再者，「被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53
條第1項並有明文。經查：本件車禍之發生係因被告之過失
行為所致，此為被告所不爭，系爭車輛因而受有損害，則被
告之加害行為與系爭車輛所有權人即訴外人詹芝蘋受損害間
具有相當因果關係，被告復未能舉證證明於防止損害之發生
，已盡相當之注意，被告自應賠償訴外人詹芝蘋因此所受之
損害（即修車費用）。至其數額，原告已提出估價單、統一
發票及彩色車損照片以證明系爭車輛之前保險桿、通風網、
大牌座、鉚釘及拖車蓋（即連著保險桿在水箱前面的蓋子）
均有受損而以更換、鈑金及塗裝等方式修復，然被告否認該
費用之真正及拖車蓋有更換之必要，若由原告進行修復費用
之鑑定，依市場行情，需鑑定費用至少5,000元且因原告僅
請求18,728元之修復費用，鑑定所需時間、費用與當事人之
請求顯不相當，兩造復同意由本院就系爭車輛因本件車禍受
損之損害數額依職權而為裁量（參見本院109年9月29日言詞
辯論筆錄），爰審酌系爭車輛出廠日期為99年10月及系爭車
輛受損情形暨修復費用之行情等一切情況，認訴外人詹芝蘋
得請求被告賠償之修理費數額以8,324元為相當。而原告已
依保險契約賠償訴外人詹芝蘋而取得代位求償權，此為被告
所不否認，揆諸前開保險法第53條第1項前段規定，原告自
得請求被告如數給付。
三、從而，原告依據保險法第53條代位求償權及民法侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償8,324元及自起訴狀繕本
送達翌日即109年8月18日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，於法有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100,00
0元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定兩造應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額
，及就被告敗訴之部分依職權宣告假執行及被告得供相當擔
保金額而免為假執行。
中華民國109年10月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月13日
書記官王昱平