內湖簡易庭109年度湖簡字第1452號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　109年度湖簡字第1452號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 陳芝華
被　　　告　 關宗嚴
　　　　　　 徐月汾
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國109年
9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告關宗嚴、徐月汾應連帶給付原告新臺幣134,269元，及其中
新臺幣119,600元，自民國96年4月15日起至民國104年8月31
日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自民國104年9月1日
至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告關宗嚴、徐月汾連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告關宗嚴、徐月汾（下合稱被告，若個別指稱則省略稱謂
）均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
法第386條規定各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：關宗嚴前曾邀同徐月汾為附卡持卡人，與原告成
立信用卡使用契約，領用原告核發之信用卡，約定被告得憑
信用卡於特約商店簽帳消費，但就使用信用卡所生之債務，
應依原告寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾
期除喪失期限利益外，應另行給付遲延利息（原告得視被告
之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並
逕以帳單通知調整被告所適用之利率）。詎截至96年4月14
日止，徐月汾所持之信用卡附卡共積欠應付帳款134,269元
（含本金119,600元，餘為已到期利息及其他費用）未付，
屢經催索，置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張徐月汾未依約償付信用卡附卡應付帳款，及關宗嚴
依約應負連帶清償責任乙節，有信用卡申請書、約定條款、
客戶滯納消費款明細、滯納利息款明細、歷史交易大量明細
資料在卷可佐，是項主張，應屬有據。因此，原告依信用卡
使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並確定訴
訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔
。
中華民國109年10月12日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依他造人數附繕本）。
中華民國109年10月12日
書記官許秋莉