臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第379號
原 告 薛屹廷
被 告 劉婉玲
上列當事人間返還借款事件，於中華民國107年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年二月十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元及自民國105年1月
19日至清償日止，按年息19.74計算之利息」。嗣原告於107
年3月16日以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付原告10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之上揭規
定，自應准許。又被告經合法通知無正當理由未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前因需錢孔急向原告借款10萬元，原
告基於朋友立場，遂以個人名義向中國信託商業銀行股份有
限公司（下稱中國信託）辦理信用貸款，並將該貸得之10萬
元款項借予被告，兩造未約定借款利息。嗣經原告催促還款
後，被告迄今分文未償。為此，爰依消費借貸法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出LINE通訊軟體對話截圖、中國信
託個人信用貸款約定書等件為證。而被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認
，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有
據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額
為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年3月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月30日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。