臺北簡易庭95年度北小字第527號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參拾壹元，及其中新臺幣壹萬捌仟
柒佰柒拾貳元部分及自民國九十五年一月三日起至清償日止，按
年息百分之十四點六計算之利息，及年息百分一點四六計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零參拾壹元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年4月17日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之COMBO信用卡，
依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如
被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並得依COMBO信用卡注意事項之規定，請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以年息百分之14.6計算之循環利息及按年息
百分之1.46計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院
。詎被告至95年1月2日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
20,031元（含本金18,772元、利息及違約金1,259元）未依
約清償，屢經催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契
約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡注意事
項、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款20,031元，及其中18,772元
部分自95年1月3日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之
利息及按年息百分之1.46計算之違約金。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　23　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
上正本證明與原本無異
如對本判決不服，應於判決送達20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　24　　日
書記官王曉雁
　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計　　　1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。