臺北簡易庭95年度北簡字第8910號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　 翁佩萱
　被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺
幣參拾玖萬貳仟陸佰貳拾柒元部分自民國九十五年一月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬參仟肆佰伍拾捌元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年10月8日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，或代償他銀行之信用卡或現金卡
之債務，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條
款第15條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
19.7％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈡被告於92年10月9日與其訂立代償卡使用契約，依約被告
得依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月
計收代償餘額百分之1.1計算之手續費，並合意以本院為
第一審管轄法院。
㈢又被告於93年7月29日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）28萬元，共分50期清償，每月繳付
7800元（含手續費2200元），併入信用卡帳款中一併繳付
；如被告未依約繳款，依貸款契約書第5條之規定，被告
即喪失期限利益，並依貸款契約第4條規定，按信用卡利
率計算遲延利息。嗣被告原與93年7月29日與原告成立簡
易通信貸款契約，向原告貸款28萬元，未清償部分
240,800元由被告再於94年3月30日以「感恩回饋專案」同
意續約展延，約定分60期清償，借款利息按年息14.8％計
算，採本利平均攤還方式按月計付本息，併入信用卡帳款
中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按
信用卡利率計算遲延利息。
㈣詎被告至95年1月24日止，共計消費記帳423,458元（含代
償金額134,739元、簡易通信貸款金額288,719、信用卡帳
0元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡使用契約、代償卡約定條款、簡易通信貸款契約
，簡易通信貸款約定條款、帳單等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告423,458元，及
其中392,627元部分自95年1月25日起至清償日止，按週年利
率19.7％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　23　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳姿岑
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　23　　日
　　　　　　書　記　官王曉雁