臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇義欽
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年3月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹
萬玖仟壹佰柒拾元部分，自民國九十四年十二月二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年11月27日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借款，須繳納帳務
管費新臺幣（下同）100元，延滯期間按年息20%給付利息，
期滿得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期
時亦同，未依約繳納本息，則喪失期限利益，全部債務視為
到期。被告至94年12月1日止，動用該卡借款共積欠原告19,
596元，其中本金19,170元、帳務管理費100元、利息326元
未依約清償，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約
、交易記錄一覽表等影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據
以訴請被告給付如主文所示之金額及利息即無不合，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 黃明發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
書記官呂美慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元