宜蘭簡易庭111年度宜簡字第113號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

111年度宜簡字第113號

抗告人

即上訴人 吳定豐

上列抗告人因與相對人 黃湘綺 （原名 黃麗紅 ）等間請求給付租金事件，抗告人就本院於民國112年9月26日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第49

5條前段定有明文。本件抗告人之書狀雖記載為「民事111年度宜簡字第113號裁定異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國112年9月26日所為之111年度宜簡字第113號命補正上訴聲明及補繳裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告，合先敘明。

二、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此

限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告

，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又提起民事

訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定

訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定

，固得為抗告，惟就法院核定訴訟標的金額及限期命補繳裁

判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗

告之例外規定，自屬不得對之提起抗告。對於不得抗告之裁

定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第

1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。依同

法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易程序準用之。

三、經查，本件抗告人即上訴人起訴請求相對人為金錢給付，經本院於112年8月10日以111年度宜簡字第113號判決後，抗告人不服而提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，本院遂於112年9月26日裁定核定訴訟標的金額為10萬元，抗告人應補繳第二審裁判費1,500元，並於裁定送達後翌日起5日內補繳，訴訟標的金額明確，不生訴訟標的價額核定之問題，依上開規定及說明，前揭命補繳第二審裁判費亦屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得對之提起抗告。然抗告人於112年10月10日具狀對前揭補費裁定提出抗告（抗告人誤為異議），於法即有不合，自應予以駁回。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　3　　日

宜蘭簡易庭法官蕭淳元

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　3　　日

書記官邱信璋