虎尾簡易庭109年度虎簡字第94號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　109年度虎簡字第94號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
被　　　告　 張堅 銍即 林堅 銍
　　　　　　張XX
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟
成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人
不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。所謂
當事人適格，是指當事人就具體特定之訴訟，得以自己名義
為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決資格（
最高法院85年度台上字第1054、2788號判決意旨參照）。
二、原告起訴主張：被告 張堅銍 即林堅銍（下稱張堅銍）前向原
告申請信用貸款，迄今尚積欠原告新臺幣405,959元未清償
，有帳務明細資料為證。原告調閱被告張堅銍之相關資料後
，查得被告張堅銍之被繼承人 張專 留有坐落雲林縣○○鎮○
○○段○○○○○○號土地（權利範圍14804分之1889）（下稱
系爭土地），由被告張XX以分割繼承為原因取得所有權登記
（收件字號：103年虎地資字第90360號）。然被告張堅銍
既未聲明拋棄繼承，自亦為被繼承人張專之繼承人之一，就
被繼承人張專之全部遺產即應由被告張堅銍與其他繼承人本
於繼承之法律關係公同共有。被告張堅銍就系爭土地不為繼
承登記，屬繼承開始後無償處分其已取得之財產上權利之行
為，該無償行為使被告張堅銍陷於無資力狀態而有害及原告
之債權。是原告自得依民法第244條第1項、第4項行使撤
銷權，綜上，聲明：㈠被告間就被繼承人張專所遺之系爭土
地所為之遺產分割協議債權行為及被告張XX就系爭土地之分
割繼承登記物權行為均應予撤銷。㈡被告張XX就系爭土地於
民國103年11月7日所為之分割繼承登記應予塗銷。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為被告張堅銍之債權人，因被告張堅銍繼承被繼
承人張專所有之系爭土地，卻不為繼承登記，該行為有害及
原告之債權而提起本件訴訟等語，然原告所稱「收件字號
103年虎地資字第90360號」之分割繼承登記卷宗，經本院
函查結果，係被繼承人即訴外人 張萬得 所遺坐落雲林縣○○
鎮○○○段○○○○○○號土地（權利範圍14804分之790）及
其他土地之分割繼承登記申請文件，並非原告所稱訴外人張
專為被繼承人之分割繼承登記卷宗，且權利範圍已有不符，
被告張堅銍亦非訴外人張萬得之法定繼承人。又以坐落雲林
縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地（權利範圍14804分之
1889）即系爭土地查詢結果，該部分之原所有權人並非被告
張堅銍之被繼承人張專，而係訴外人 張昇 ，其於105年12月
4日死亡，被告張堅銍亦非訴外人張昇之法定繼承人，有雲
林縣虎尾地政事務所109年4月30日虎地一字第1090002360
號函檢附之103年虎地資字第90360號、106年虎地資字第
00000號登記申請卷宗在卷可憑，堪認為真。
㈡綜上，本件原告雖聲明請求被告張XX就系爭土地於103年11
月7日之分割繼承登記應予塗銷等，然該103年11月7日之
登記並非就坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地權利
範圍14804分之1889部分所為之分割繼承登記，且被繼承人
並非訴外人張專，而係訴外人張萬得，被告張堅銍亦非訴外
人張萬得之法定繼承人；又原告所稱坐落雲林縣○○鎮○○
○段○○○○○○號土地權利範圍14804分之1889部分即系爭土
地，其原所有權人係訴外人張昇，該分割登記之申請案號為
106年虎地資字第10060號，與原告所稱103年虎地資字第
00000號登記申請無關，又被告張堅銍亦非訴外人張昇之繼
承人，是以，被告張堅銍既非訴外人張昇或訴外人張萬得之
法定繼承人，被告張堅銍之被繼承人張專亦非系爭土地之原
所有權人，原告向被告張堅銍等人提起本件訴訟，當事人適
格顯有欠缺，故原告起訴請求被告間就系爭土地之原所有權
人之遺產分割協議及分割繼承登記行為均予撤銷，被告張XX
應塗銷系爭土地於103年11月7日之分割繼承登記等，顯無
理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月20日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國109年5月20日
書記官郭美儀