臺灣高雄地方法院105年度補字第1737號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年補字第1737號民事裁定

裁判日期：民國105年09月02日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度補字第1737號原告 衛忠欣 被告文藻學校財團法人文藻外語大學法定代理人 楊敦 和上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。又勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法57條分別定有明文。經查，本件原告民事起訴狀訴之聲明第一項係聲明請求確認其與被告間之僱傭關係存在，故原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準。又原告為00年00月0日生，兩造復無特定之僱傭期間，則原告自104年12月29日遭解僱時起至其強制退休65歲為止，為7年11月又1日，依民事訴訟法第77條之10之規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告之薪資收入總數計算。茲原告陳報其每月薪資為新臺幣（下同）96,995元，故本項訴訟標的之價額核定為9,217,75
8元【計算式：96,995×（12×7＋11＋1/30）＝9,217,758，小數點以下四捨五入】，訴之聲明第二項併入第一項計算；訴之聲明第三項，訴訟標的金額為152,020元，是本件訴訟標的價額應核定為9,369,778元，應徵第一審裁判費93,763元，暫免徵收裁判費之二分之一。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳46,882元（計算式：93,763×1/2＝46,882，小數點以下四捨五入），逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國105年9月2日
民事審查庭法官李育信正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國105年9月2日
書記官倪金漢