臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第447號
原 告 劉家瑋
被 告 楊若嘉
上列原告於被告犯傷害罪之刑事案件（本院107年度易字第17號
）中提起附帶民事訴訟（本院107年度附民字第18號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年12月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為原告之妻，而被告於民國106年6月17
日7時30分許，前往原告工作場合為址設南投縣○○鎮○○
路○段○○○號之南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所內，
與原告發生口角，被告竟基於傷害之犯意，以雨傘毆打原告
，致原告左耳後挫傷瘀血、左臉頰擦傷，左前臂挫傷腫痛等
傷害。被告上開傷害之犯行，業經本院刑事庭以107年度易
字第17號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯傷害罪
，處罰金新臺幣（下同）3,000元。而原告因被告上開侵權
行為致身心受創，被告應賠償原告精神慰撫金50,000元。爰
依民法第184條第1項本文及第195條第1項規定提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應賠償原告50,000元。㈡原告願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告因被告於系爭刑事判決中所認定之傷害行
為，致受有左耳後挫傷瘀血、左臉頰擦傷，左前臂挫傷腫痛
之傷害乙節不爭執，惟當時原告係為幫助被告消除怨恨，由
原告同意下被告始毆打原告出氣。又被告懷疑原告提出之診
斷證明書係偽造等詞資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院得心證理由：
（一）被告應依民法第184條第1項本文、第195條第1項本文之規
定，就被告上開傷害行為所致原告左耳後挫傷瘀血、左臉
頰擦傷，左前臂挫傷腫痛之傷害，負損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。民法第184條第1項本文定有明文。次按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文；又各當事人就其所主張有利於己之
事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對
人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字
第2345號判例意旨參照）。
⒉經查，原告主張被告於前開時、地所為之傷害行為，致其
左耳後挫傷瘀血、左臉頰擦傷，左前臂挫傷腫痛之傷害等
節，業據提出所述相符之 沈仁 諒診所診斷證明書及就醫收
據（見本院卷第53至55頁），並經本院調取本院107年度
易字17號傷害等刑事全卷查明屬實，且為被告所不爭執，
是原告就此部分之主張，自應堪信為真實。至被告辯稱係
原告同意下毆打，並陳稱可以幫助被告消除其之怨恨等詞
，為被告所否認，又本院依職權函調系爭刑事判決勘驗筆
錄觀之，並無被告所述原告同意被告毆打之情事，此有前
揭勘驗筆錄在卷可稽（見本院107年度易字17號刑事卷宗
第70至76頁），而系爭刑事判決亦為相同之認定，且被告
就此復未能提出相關事證以佐，是被告此部分所辯，要無
可採。
⒊被告復辯稱原告提出之診斷證明書係為偽造等詞置辯，惟
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。就原告所主張被告
於前開時、地所為之傷害行為，致其受有左耳後挫傷瘀血
、左臉頰擦傷，左前臂挫傷腫痛之傷害等情，業已證明如
上，被告如欲爭執原告提出之診斷證明書係屬偽造，即應
由被告就其所辯負擔舉證之責，然被告僅空言泛稱診斷證
明書為偽造等詞，而未提出具體事證以供本院調查，本院
實難為有利被告之認定。是揆諸前揭說明之意旨，應認被
告所辯尚難採信。
（二）原告主張精神慰撫金50,000元部分，於8,000元之範圍內
，為有理由：
⒈不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。第195條第1
項定有明文。次按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌
加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各
種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度
及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地
位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判例意旨參照）。
⒉經查，原告因被告上開傷害之行為，致原告受有左耳後挫
傷瘀血、左臉頰擦傷，左前臂挫傷腫痛之傷害，並因上開
傷害行為使原告身體權受損等節，業經本院調查說明如上
，是原告請求被告賠償精神上之慰撫金，自屬有據。而原
告自述其現職係警員，每月收入約為50,000元至60,000元
，最高學歷為警專畢業等情；而被告自陳其現於古坑等地
擺路邊攤，最高學歷為五專肄業，每月收入約為10,000元
至30,000元等語，有兩造於本院107年12月13日言詞辯論
筆錄在卷可稽（見本院卷第63至64頁），足認兩造經濟狀
況均非富裕；本院除斟酌上開兩造經濟狀況及社會地位，
且考量原告名下有汽車3輛、房屋1棟，被告名下則有INV
（投資財產）5筆，此有本院查詢兩造財產總歸戶資料在
卷可參（見本院卷第37至39頁、第43至45頁），以及被告
已因傷害原告之行為經本院刑事庭判處罰金3,000元之刑
罰，並審酌原告受有左耳後挫傷瘀血、左臉頰擦傷，左前
臂挫傷腫痛之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告應賠
償其慰撫金50,000元，應尚嫌過高，應以8,000元，方屬
適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項本文、第195條第1項之
規定，請求被告給付8,000元，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告雖於起訴狀表示願供擔保請准宣告假
執行等語，惟此不過係促請本院依職權為假執行之宣告，並
非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知。至原告就敗訴
部分 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依附
，不予准許。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告
免為假執行，經核並無不合，爰酌定被告於供擔保如主文第
3項後段所示之相當金額後，得免假執行之諭知。
七、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，
依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未
生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
之。
中華民國107年12月28日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國107年12月28日
書記官陳政伸