臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 小額民事判決
104年度員小字第31號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
劉書宏
被 告 劉昌塹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰陸拾捌元，及自民國一○三年十
二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳佰貳拾元由被告負擔，其餘新臺幣柒佰捌拾元
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國103年4月23日14時22分許，駕駛車牌
號碼00-000號自用大貨車（下稱甲車），行經彰化縣○○鎮
○○路○段○○○號前，與訴外人 陳玟仂 所駕駛、被保險人江春
蜜所有、原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
乙車）發生碰撞，致乙車受有損害。經送修後，支出修復費
用新臺幣（下同）29,460元（其中零件16,555元、工資12,
905元）。原告依保險契約賠付被保險人 江春蜜 修理費用後
，依法取得代位權。爰依民法第191條之2前段、第184條第1
項前段、保險法第53條第1項等規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告29,460元，及自起訴狀繕本送達翌
日（即103年12月25日）起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告則以：應是乙車起步時，與其發生碰撞，本件其應無過
失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張甲乙兩車於上開時地發生碰撞之事實，業據其提出
相符之發票、估價單、車損照片、行車執照、道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件影本在卷為證，
且為被告所不爭執，復經本院依職權調閱交通事故調查卷宗
，核閱屬實，堪信為真實。
四、原告另主張被告應負侵權行為責任等節，則為被告所否認，
並以前揭情詞置辯。是本件爭點在於：被告是否應負侵權行
為責任？茲敘述如下：
(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文。又民法第191條之2但書已明文規定，除非駕駛人
能舉證證明其有上開法條但書所示之情形存在，得免負侵權
行為損害賠償責任外，因駕駛車輛造成他人之損害，即依法
推定車輛駕駛人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任。次
按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方
向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之
車輛行人優先通行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安
全規則第89條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。
(二)經查，依卷附道路交通事故現場圖及彰化縣警察局交通事故
照片黏貼紀錄表所示，堪認乙車沿彰化縣○○鎮○○路○段
由北往南行經上開肇事地點時，係偏右側路面邊線行駛，其
欲駛入車道中心，卻未注意行進中之甲車動向，讓甲車優先
通行，並注意安全距離，致與乙車同向行駛之甲車，因亦未
注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，而發生擦撞，是本件兩造均違反上開道路交通安全規則
，同有過失，應堪認定。
(三)再者，修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照）。零件費用乃係材料以新品換
舊品，故該部分費用即應扣除折舊金額，依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000
，以及依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，不滿1月，以1月計，而依
卷附乙車之行車執照影本，可知乙車於99年10月出廠，計至
本件車禍發生日即103年4月23日，乙車之使用期間為3年7個
月，本院採定率遞減法計算其折舊如附表所示，零件費用扣
除折舊額後應為3,264元，再加計工資12,905元後，原告得
請求之修理費用為16,169元（計算式：3,264＋12,905＝
16,169）。
(四)末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本
件兩造均有過失，已如上述。本院審酌雙方駕駛人之過失情
節，認被告應負之過失責任為40％，原告之被代位人應負之
過失責任為60％，爰依本院所認該過失歸責比例為計算，本
件原告所得向被告請求之損害賠償金額應為6,468元（計算
式：16,169×40％＝6,468元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條第1項前段
、保險法第53條第1項等規定，請求判決如主文第1項所示部
分，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回
。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項、第436之20規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴
訟費用額為1,000元，爰審酌兩造勝敗之比例，命被告負擔
訴訟費用220元，其餘780元由原告負擔；就原告勝訴部分並
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年3月17日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國104年3月17日
書記官葉春涼
附表（元以下四捨五入）：
┌─────┬─────┬─────┬─────┐
│││應折舊金額││
││折舊前價值│(折舊1000│折舊後價值│
│││分之369)││
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│第1年│16,555│6,109│10,446│
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│第2年│10,446│3,855│6,591│
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│第3年│6,591│2,432│4,159│
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│第3年7個月│4,159│895│3,264│
└─────┴─────┴─────┴─────┘