臺灣桃園地方法院102年度審原易字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審原易字第6號刑事判決

裁判日期：民國102年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審原易字第6號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告游寶蓮指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第4906號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文游寶蓮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、游寶蓮前於民國96年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1397號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年5月29日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5324號為不起訴處分確定。另於95年間因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第2803號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；復於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第249號判決判處有期徒刑6月確定，前開
2罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2847號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，於99年5月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，竟基於施用第二級毒品之犯意，於101年11月17日凌晨某時，在桃園縣龍潭鄉九座寮13號其友人 黃榮讚 之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年11月20日凌晨1時50分許，在桃園縣○○鄉○○街○○○號前，因形跡可疑為警盤查，經採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按刑事訴訟法第273條之1規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人或輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告游寶蓮被訴施用第二級毒品一案，非前開不得進行簡式審判程序之案件，業經被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經法官告以簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273條之1之規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告游寶蓮於偵訊中及本院準備程序訊問、審理時坦認不諱，並有卷附桃園縣政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101年11月30日出具之實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1份可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品之前，非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪到庭執行職務。
中華民國102年5月24日
刑事庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國102年5月24日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。