臺灣新北地方法院107年度訴字第950號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第950號民事裁定

裁判日期：民國107年07月25日

裁判案由：返還房屋

臺灣新北地方法院民事裁定107年度訴字第950號原告 林世彬 兼訴訟代理 林炯 為人被告 洪敘倫 上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後壹拾日內，補正附件所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言；至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當；倘系爭建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○里○鄰○○路○○○巷○號5樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，僅繳納部分裁判費。查，原告依租賃契約法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，其訴訟標的之價額，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，原告應依系爭房屋起訴時之交易價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費。
次查，依原告所提之系爭房屋之印花稅大額憑證應納稅額繳款書、107年房屋稅繳款書（見本院卷第33、41頁），固有記載系爭房屋之憑證金額或課稅現值，然該等數額僅係稅捐機關課徵稅捐之基準，與房屋交易價值未必相當，本院遂於107年4月26日以新北院輝民通107年度訴字第950號函，命原告於該函送達後5日內提出系爭房屋之市場交易價值，上開函文已於107年5月2日送達原告（見本院卷第47、49、51頁），原告迄未依本院上開函示意旨提出系爭房屋之市場交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額，以確定原告應繳納之裁判費，原告起訴顯未具備法定程式。為求明確，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期間命原告補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中華民國107年7月25日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年7月25日
書記官黃炎煌附件：
原告應查報新北市○○區○○里○鄰○○路○○○巷○號5樓房屋，於本件起訴時即民國107年4月2日之交易價額資料（需為鑑價報告或不動產實價登錄等相類之市價、交易行情等資料，並不得以房屋課稅現值茲為交易價額），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額、扣除原告已繳納裁判費1千元後，繳納不足之裁判費。若原告選擇以鑑價報告方式查報，而鑑價報告尚未及於本裁定送達10日內提出，則原告亦應於本裁定送達10日內提出確實已送請鑑定上開房屋於起訴時交易價額之釋明資料（如：
相關不動產估價事務所之收件收據等證明），並同時陳報得提出鑑價結果之具體時日。