臺灣彰化地方法院102年度易字第561號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年易字第561號刑事判決

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度易字第561號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告劉良毅
陳永富上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3878號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文劉良毅共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳永富共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實以及證據，除犯罪事實欄被告劉良毅之前科更正為「劉良毅前因公共危險等案件，經本院以98年度交訴字第45號判決判處應執行有期徒刑8月確定；又因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第1332號判決判處有期徒刑4月確定。上開二案嗣經定應執行有期徒刑10月確定，已於民國99年4月13日易科罰金執行完畢」，及證據部分增列「被告劉良毅、陳永富於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、本案被告劉良毅、陳永富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序。
三、量刑理由：爰審酌被告劉良毅前有施用毒品、肇事逃逸等前科；被告陳永富則除於90年間曾因施用毒品經觀察勒戒外，並無前科（見卷附其二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）之素行；又其二人均年輕力壯，不思循正途賺取所需，僅因缺錢花用，即恣意竊取他人之物，法治觀念顯有欠缺；再參酌本次犯罪竊財他人財物價值尚非鉅大，犯罪手段尚屬平和，及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。
本案經檢察官李莉玲到庭執行職務。
中華民國102年7月29日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年7月29日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。