臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第12868號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 吳秉宏 （原名 吳明清 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年12月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬柒仟陸佰肆拾壹元，及自民國九十
五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息；暨自民國九十五年六月三日起至清償日止，按延滯第一
個月計付新臺幣叁佰元，延滯第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯
第三個月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金最高以三個月為限
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬柒仟陸佰肆拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約書
條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國91年5月9日與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，
但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另行給付原告按年
息18.25%計算之利息，並自延滯第1個月計付新臺幣（下同
）300元，延滯第2個月計付月400元，延滯第3個月計付500
元之違約金，違約金最高以3個月為限。詎被告持卡於特約
商店消費記帳，自95年5月份起即未如期繳款，迄今共積欠
信用卡消費帳款147,641元、利息、違約金均未清償等語，
並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符信用卡本金餘額
計算表、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月30日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。