臺北簡易庭104年度北小字第123號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
宣 示 判 決 筆 錄 104年度北小字第123號
原 告 健昌五金行有限公司
法定代理人 曾小玲
訴訟代理人 吳永志
被 告 冠惟水電工程有限公司
法定代理人 鄒昌興
上列當事人間給付貨款事件,於中華民國104年2月11日言詞辯論
終結,同年月17日上午11時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決,出席職員如下:
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於下:
主文:
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零壹拾元,及自民國一百零三年
十一月十日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情事,爰准原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張被告於民國(下同)103年1月間陸續向原
告購買水電材料數批,價款共計為新臺幣(下同)78,010元
,原告依約交付完成並開立發票請領貨款,詎被告迄未依約
給付貨款,雖經催討仍未清償,爰依買賣契約關係起訴請求
等語,並聲明:被告應給付原告78,010元,並自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之帳單明細
表2份及統一發票影本等件在卷為證。而被告經合法通知未
到場爭執,亦未提出書狀答辯供本院斟酌,本院參酌原告所
提上開證據,堪信原告主張為真正。從而,原告請求被告給
付貨款78,010元,及自起訴狀繕本送達翌日即103年11月10
日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息,為有
理由,應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436
條之20規定,應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費,金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本),並表明上訴理由(上訴理由應表明
:一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提
起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本
),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定
駁回上訴。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月17日
書記官劉曉玲