臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2479號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
胡家綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年7月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺幣肆
萬肆仟陸佰肆拾柒元自民國九十七年二月二十八日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟肆佰肆拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年6月3日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，約定授信額度最高以新臺幣50萬元為限，以原告所
發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約影本、貸還款交易明細表等件為證，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
臺北簡易庭
法 官李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元