臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
號2樓
被 告 甲○○
李陳 蘭
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年8月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟陸佰捌拾貳元，及其中
新台幣壹拾貳萬零玖佰元自民國九十五年七月二十五日起至清償
之日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬玖仟陸佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告等於民國89年5月間向原告申請使用信用卡
之正卡及附卡，領用卡號為0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000信用卡5張，被告得於特約商店記帳消費，依契約
約定條款第14、15條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向
原告全部清償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲
誤繳款期限時，依契約約定條款第15條第3項、第16條第1項
及第23條第1項約定，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款
結清日給付按年息19.71﹪計算之利息，並按月計付違約金
，且債務視為全部到期，另依約定條款第3條規定，正、附
卡持卡人應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償之
責。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至95年6月
止，除獲付部分本金，餘欠本金120900元（含消費款91984
元、預借現金28916元）、手續費20元、已到期利息5762元
及違約金3000元，合計129682元及其中本金120900元部分自
最後一次繳款截止日翌日（即95年7月25日）起按上開利率
計算之遲延利息等未為清償。為此，本於兩造間契約之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，
聲明求為判決：原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有
糾葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款各
1份、單月帳務資料查詢1份等影本為證；被告等經合法通知
，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌，是其所辯
：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云，委無可採，自應認原
告之主張為實在。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。且依約定條款第3條約定，正、附卡持卡人應就各別
使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償之責。次按「借用人
應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定
利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文
。經查：被告等積欠原告信用卡消費款未清償，依兩造間信
用卡使用契約，被告等即有給付本金及利息之責。從而，原
告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
書記官許曉琪