臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第781號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 莊友仁
被 告 張紹棋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月
16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟參佰陸拾伍元，及自民國一百零
五年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣伍萬肆仟參佰陸拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國104年4月2日14時20分許，駕駛車號
000-00號營業用小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市○○
區○○街○○○巷時，因迴車時未注意來往車輛，致撞及訴外
人 梁耘慈 騎乘之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機
車），系爭機車再撞及原告承保之訴外人即被保險人 陸元琪
駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成
系爭車輛受損。嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺幣（下同
）97,000元（含烤漆費用4,500元、鈑金費用13,900元、零
件費用78,600元），業經原告依保險契約理賠予陸元琪，依
保險法第53條取得代位求償權；又因系爭車禍之發生其他肇
事者亦有過失，被告就本件事故之發生應負擔之責任比例為
70%，故原告僅請求被告賠償保險金之70%即67,900元，爰依
保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告67,900元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：被告所駕駛之肇事車輛係與梁耘慈騎乘之系爭機
車相撞後，系爭機車再撞及陸元琪駕駛之系爭車輛，陸元琪
就本件事故之發生亦有過失，被告目前經濟困難，無力賠償
原告所受損害等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因迴車時未
注意來往車輛，致撞及梁耘慈騎乘之系爭機車，系爭機車再
撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損；原告已賠付陸元琪系爭
車輛修復費用等情，業據其提出與所述相符之保險單、系爭
車輛行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統
一發票、汽車險賠款同意書、道路交通事故資料查詢畫面等
件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊
調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路
交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場照片在卷為憑
，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過
，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款項並定有明文
。另依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保
險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。本件被
告駕駛肇事車輛，因迴車時未注意來往車輛加損害於陸元琪
所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，復無被告對於防止損害
之發生已盡相當注意之情形，且被告駕駛不慎之過失行為與
系爭車輛受損結果間，亦有相當因果關係，揆諸前揭規定，
被告自應負侵權行為損害賠償責任。又原告既承保系爭車輛
並已給付賠償金額，揆諸前揭條文，即得代位行使陸元琪對
被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛
必要修繕費用包括烤漆費用4,500元、鈑金費用13,900元、
零件費用78,600元等情，業據其提出估價單、統一發票為證
，依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊
零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000
，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算
單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛出
廠日為103年8月，有系爭車輛行車執照、公路監理電子閘門
在卷足憑，至事故發生日即104年4月2日止，實際使用年數
為7月18日，以使用8月計，故該車零件費用扣除折舊後之費
用為59,264元【計算式：78,600元x0.369x8/12=19,336元；
78,600元-19,336元＝59,264元（元以下四捨五入）】，並
加計烤漆費用4,500元、鈑金費用13,900元，原告得請求之
車輛修復費用應為77,664元（計算式：59,264元+4,500元
+13,900元＝77,664元）。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。上開規定
係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注
意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公
平。經查，被告於事故前係駕駛肇事車輛沿延吉街北向南行
駛至肇事地點迴車，適有梁耘慈騎乘系爭機車沿延吉街南向
北行至肇事巷口，因被告迴車前未注意來往車輛，梁耘慈行
經無號誌之交岔路口亦未減速慢行，作隨時停車之準備，乃
致肇事車輛前車頭與系爭機車左側車身發生碰撞，促使系爭
機車向前滑行，其前車頭因而撞及在劃有紅線路段停車之系
爭車輛後車尾等節，有臺北市政府警察局交通警察大隊105
年3月29日北市警交大事字第10530746800號函文檢附之道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查
報告表、現場照片附卷可稽。綜上，被告駕駛肇事車輛迴車
前未注意來往車輛，梁耘慈騎乘系爭機車行經無號誌之交岔
路口未減速慢行，陸元琪於紅線路段停放系爭車輛同為本件
事故之肇事原因，陸元琪就本件車禍之發生與有過失。原告
請求被告賠償之金額，依首揭規定，應予酌減。本院斟酌陸
元琪、被告對於本件事故發生之肇因，及雙方行向、注意程
度等情況認渠等之過失比例應為3比7，兩造與此不合之主張
，均不足採，本院並依此一情節，減輕被告30％之賠償金額
。是被告應負擔之損害賠償金額為54,365元（計算式：
77,664元×70％＝54,365元）。至被告抗辯目前經濟困難，
無力賠償云云，乃屬被告清償能力問題，不得以此免除責任
，故被告以此為抗辯，要無足採。
㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2
項分別有明文規定。本件原告請求被告給付系爭車輛因毀損
所減少之價額，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未
為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自支
付命令送達翌日即105年1月29日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，被告之過失侵權行為致系爭車輛受損，而原告承
保系爭車輛並給付賠償金額，即得代位行使陸元琪對被告之
侵權行為損害賠償請求權，從而，原告依民法第184條第1項
前段、第191條之2及保險法第53條規定，請求被告給付
54,365元，及自支付命令送達翌日即105年1月29日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年8月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月24日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
支付命令500元
第一審裁判費500元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。