臺中簡易庭104年度中小字第1836號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度中小字第1836號
原　　　告　 朱美玲
被　　　告　 陸秀珍
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國一０四年九月二十
四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟零叁拾捌元（即原告繳納之第一審訴訟費用
新臺幣壹仟元及證人日費、旅費貳仟零叁拾捌元）由原告負擔。
爭執事項及理由要領
壹、原告主張略以：
一、原告曾召集民間互助會並自任會首，被告為會員之一。嗣原
告於民國九十三年倒會後，即出賣建物等不動產以清償積欠
會員之會款，惟其後經核算結果，原告因溢付會員會款，遂
於九十三年九月二十九日由溢領會款之會員簽名，並載明溢
領金額，被告溢領會款之金額為新臺幣（下同）二萬一千五
百三十八元，乃被告迄今未將溢領之會款返還原告。爰依不
當得利之法律關係，請求被告返還系爭二萬一千五百三十八
元等語。並聲明：被告應給付原告二萬一千五百三十八元，
訴訟費用由被告負擔。並提出被告等會員簽名之單據影本一
紙、不動產賣契約書、本院九十三年度聲字第二三三一號返
還擔保金事件裁定（聲請人為訴外人 賴劉玟秀 、相對人為原
告）及台中市北區調解委員會調解書（聲請人為原告，相對
人為訴外人 古雪妹 )本票明細資料等為證。
二、對被告抗辯所為之陳述：
原告請求之２１５３８元是會款，好像是在九十三年起會的
，總共幾個會員，伊也不知道。每個會好像是一萬或二萬元
。是內標。被告有二會，被告好像都是活會。伊倒會後，伊
有賣房子，有分給他們。伊要還被告多少會款伊也沒有算。
互助會簿已經遺失了。伊請求的２１５３８元是伊在九十三
就把會錢給被告，但伊發現錯誤，是在最近才發現錯誤。該
２１５３８元如何算出來，伊不知道怎麼算，是會腳幫伊算
的。被告在系爭單據上所載「陸秀珍二會，２１５３８」處
簽名之原因，是伊倒會後賣房子來處理會腳的會錢，後來發
現多給會腳錢，這張單據是伊多給被告等會腳的會錢，被告
部分給２１５３８元，被告簽名表示要還給我２１５３８元
會錢，但一直沒還。訴外人 古玉芬 有還給我10769元的三分
之一。其他我都不追究。但其他人伊還沒有起訴，本件伊只
起訴被告。是依不當得利之法律關係請求被告返還多給之會
款，被告是在九十三年九月二十九日簽的，之所以這麼久才
告被告，是因為這期間伊在告別人的事。伊處分不動產來處
理倒會的事情，是九十三年十二月八日，系爭單據，被告簽
名是在九十三年九月二十九日，當時伊尚未出賣不動產，伊
是請買伊房子的人先給伊錢。伊倒會之後，應該給付被告多
少會款，伊沒有算出多少錢。因為當時伊太過緊張。伊已全
部給付會款完畢，相關證明伊撕掉了，因被告把本票還給伊
，伊曾以茶葉、肉圓來抵銷本票的錢，與會款無關。系爭單
據上面的錢，不是伊收死會的錢。而是伊賣房子的錢。這些
錢都是證人與被告要還給伊的錢等語資為抗辯。
貳、被告抗辯略以：
一、原告起訴所提出之證據，土地增值稅、房屋稅、契稅等稅單
或繳款書，固可證明原告有處分不動產之事實，但與原告起
訴之請求有何關係？原告提出手寫之單據上載明「陸秀珍二
會２１５３８」又與原告主張其溢付之２１５３８元有何關
聯？再者，原告嗣後提出陳報狀，就起訴狀所為補充，似主
張原告對被告有溢付２１５３８元，若原告主張確係如此，
被告以此書狀否認原告主張之此項事實，並請原告就其溢付
之金額或計算方式、溢付原因、給付金錢之時間地點、被告
有收到溢付金額之受款等事實，提出證據證明。
二、這是十一年前的事情。伊是有參加原告為會首的互助會，大
約92、93年左右參加原告所起的互助會。會員幾人伊不清楚
。一個會二萬元，一個月標一次。內標或外標，伊不清楚。
伊參加二會。伊都沒有標到。伊繳了幾次，伊也沒有印象了
。伊在原告提出的系爭單據上簽名，那是原告第一次倒會給
伊等的現金，不代表伊要還原告錢。因為原告第一次倒會，
伊簽名的意思，唯一拿到的２１５３８元的錢。這是原告倒
會應該給伊的錢。原告還欠伊三十八萬元。原告倒會後，有
開本票給伊。因為原告欠會款，所以才開本票給伊。後來本
票伊有還給原告。但原告後來還是沒有還錢，那是當時伊等
可憐原告，而且原告有拿一些茶葉給伊等，伊等會員可憐她
，所以才會將本票還給原告。到目前為止沒有欠會款。因為
後來原告有以物換物，唯一一次拿到現金的２１５３８元，
還有拿肉圓及茶葉來抵欠伊等的債務，原告應該還我三十八
萬元。但伊現金只有拿到２１５３８元，其他都沒有還給伊
。三十八萬元，伊想有拿肉圓及茶葉，所以伊就算了等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
叁、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又請求履行債務
之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先
由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真
實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責
任分擔之原則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院四十三年台上
字第三七七號判例、十七年上字第九一七號判例及八十三年
度台上字第一０七三號判決意旨參照）。
二、本件原告主張被告應返還其溢付會款二萬一千五百三十八元
，無非以系爭單據上所載並經被告簽名之「陸秀珍二會２１
５３８」為唯一論據，惟為被告所否認，並以前詞置辯。經
查，依原告提出之系爭單據前開記載，並不能證明原告溢付
會款二萬一千五百元予被告及被告應返還金額之會款予原告
。再者，同在系爭單據上簽名即證人 張碧泱 、 賴錫璋 、鄭美
齡及 張碧容 均到庭結證稱略以：「（是否曾參加原告為會首
之民間合會？）證人均答：有。（系爭單據上之姓名是你們
親自簽名？提示並告以要旨）證人張碧泱答：裡面沒有我的
名字。後面的數字，是原告收的死會要給大家分的錢，上面
的金額是我們拿到的錢。證人賴錫璋答：名字是我簽的。阿
拉伯數字33800，就是我分到死會的錢。證人 鄭美齡 答：名
字是由被告代我簽的。10769是我分到死會的錢。證人張碧
容答：名字是我簽名的，代表我分到的錢。（你們在系爭單
據所簽名後面所代表的數據，是否你們多拿原告的錢？）證
人張碧泱答：不是，是原告收回死會的錢要分給活會的錢。
不是要還原告的錢。不夠的部分還開本票給我們。證人賴錫
璋答：不是，是原告收回死會的錢要分給活會的錢。不是要
還原告的錢。不夠的部分還開本票給我們。證人鄭美齡答：
不是，是原告收回死會的錢要分給活會的錢。不是要還原告
的錢。不夠的部分還開本票給我們。證人張碧容答：不是，
是原告收回死會的錢要分給活會的錢。不是要還原告的錢。
不夠的部分還開本票給我們。（原告有無對你們起訴返還會
款？）證人均答：沒有。」等語（參本院一０四年九月二十
四日言詞辯論筆錄）是依證人所證，系爭單據上所簽名者為
活會會員，於原告倒會後，將收回之死會會款分配予各活會
會員之款項，並由各該活會會員簽收。尚非原告所主張其溢
付被告等各活會會員會款之情事。是參以系爭單據僅記載會
數、會員簽名及金額等情以觀，實難僅以此即遽論被告等活
會為員所簽收之金額即為原告溢付之會款。再者，原告提出
之其他證據資料（不動產買契約書、本院裁定、台中市北區
調解委員會調解書、帳冊資料等）或與本件原告主張無涉，
或無從證明原告有溢領被告會款二萬一千五百三十八元。綜
上，本件原告所提證據僅能證明被告有簽收其所付之會款二
萬一千五百三十八元，惟未能證明該二萬一千五百三十八元
係原告溢付之會款，則原告主張即乏證據證明，本院自難逕
採。
三、從而，原告提出之系爭單據及其他證據與證人證言，既均未
能證明原告有溢領會款二萬一千五百三十八元予被告，則原
告依不當得利之法律關係，請求被告返還原告二萬一千五百
三十八元，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用三千零三十八元（即原告繳納之第一審裁判費
一千元及證人旅費、日費二千零三十八元），依民事訴訟法
第七十八條規定，應由敗訴之原告負擔。
中華民國104年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月29日
書記官賴淵瀛