臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第451號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張毓麟
被告 黃福財
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,383元，及如附表所示計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月1日向原告申請信用貸款，尚欠新臺幣（下同）50,383元及其中48,654元自94年11月21日起算之利息暨自94年12月22日起算之違約金未依約清償之事實，有起訴狀所附之證據為佐，堪信為真正。原告減縮請求被告給付50,383元及其中48,654元自94年11月21日起算之利息。
三、按民法第205條於110年1月20日修正為「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」，並定於110年7月20日施行。查如附表之信用貸款部分，就110年7月20日起算之利息係請求未屆清償期之將來利息債權，揆諸前開規定，原告請求自110年7月20日以後之利息，應改按年息
16%計收遲延利息。
四、綜上述，原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
附表：
編號
項目
債權本金（新臺幣）
利息
年利率
起迄日
1
信用
貸款
48,654元
19.8%
自民國94年11月21日起至民國110年7月19日止
16%
自民國110年7月20日起至清償日止
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
書記官張嘉崴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。