臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1339號
原 告 蔡佩真
被 告 區美華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾柒元，及自民國一百零
三年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應
得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向
法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件原告原
起訴請求被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○○號10
之9樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並給付新臺幣
（下同）26,000元及自民國102年7月16日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告19,000元。嗣於本院審理時，
因被告業已搬遷，原告當庭撤回遷讓系爭房屋及相當於租金
之不當得利部分之請求，並變更聲明為：如主文第1項所示
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合
，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於102年7月16日向原告承租系爭房屋，
並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約），租賃期間自102年
7月16日起至103年7月15日止，租金每月9,500元，約定
於每月16日以前繳納當月租金。然被告簽立系爭契約後皆未
繳納租金及押租金，並自102年7月16日至搬離系爭房屋即
102年9月9日止，共計積欠租金14,000元，且被告於租賃
期間尚積欠水費617元、電費6,870元均未繳納，爰依系爭
契約及不當得利之法律關係訴請被告給付積欠租金及代墊之
水、電費等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、
房屋稅籍證明書、水電費單據等件為證，經核屬相符，參以
被告已去向不明，期日通知書均係以公示送達之方法為之，
衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與原告
所述相符，並綜合證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告主
張為真。茲就原告各項請求分述如下：
（一）積欠租金之請求部分：
按當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租
金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421
條、第439條前段分別定有明文。經查，兩造就系爭房屋
簽訂系爭契約第3條第1點明文約定租金額及各期租金之
給付日期，被告對原告負有依約支付租金之義務，而被告
自102年7月16日起向原告承租系爭房屋時，並未繳納押
租金，無押租金可抵償租金，至被告於102年9月9日遷
讓系爭房屋止尚有租金14,000元未給付一情，業如前所認
定，依上開說明，原告依系爭契約請求被告給付積欠之租
金14,000元，自屬有據。
（二）代墊之水、電費之請求部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額；民法第179條、第181條但書
分別定有明文。又依兩造所簽訂之系爭租約第7條第1點
後段之約定：「乙方（即被告）須自行負擔水費、電費。
」，原告主張系爭房屋於租賃期間內所發生之水費、電費
，並提出各該水費收據、電費收據為證，經本院逐一查核
上開明細中各月水、電費發生時間，亦確均係發生於被告
承租系爭房屋之租賃期間，被告既有未繳納水、電費而由
原告支付之情形，被告自應負擔上開各該費用，惟被告非
但未為支付，反由原告代為清償而受有各該費用債務消滅
之利益，致原告受有金錢上之損失，因被告受有各該費用
債務消滅之利益並無法律上之原因，原告依系爭契約及不
當得利之規定，請求被告給付代為墊付之水費617元、電
費6,870元，共計7,487元，亦屬有據。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原
告起訴狀繕本係於102年12月14日公示送達於被告，並登
載於新聞紙，於000年0月0日生合法送達之效力，是本
件原告向被告請求利息之起算日為103年1月4日，應堪
認定。
（四）綜上，原告本於系爭契約及不當得利之法律關係請求被告
給付21,487元（計算式：14,000＋617＋6,870＝21,487
），及自103年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月7日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月7日
書記官沈佳螢