臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1152號
原 告 呂秋鑾
訴訟代理人 蘇旺仁
被 告 呂觀輝
呂芳圖
呂芳路
呂芳能
呂芳親
呂秀葉
共 同
訴訟代理人 唐永洪 律師
楊雅馨 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告等人未經公同共有人同意，擅自占用桃園縣
八德市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），經訴外人及
原告叔父 呂得田 出面協調，被告等人仍置之不理，呂得田遂
於民國102年5月14日向桃園縣八德市調解委員會申請調解
，然被告等人竟臉露不屑、置之不理，致令調解不成立在案
。詎被告等人隱瞞前開調解不成立之事實，復於同年7月間
以大正7年12月25日土地盡根杜賣契約及大正7年12月26日
杜賣契約2份不實之文書向本院聲請調解，並主張原告及其
他共有人就系爭土地之所有權不存在云云，被告等人共同企
圖以詐術詐害公同共有人對系爭土地之所有權，造成原告所
有權、人格權、名譽權等法益受有無法回復原狀之損害，爰
依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條之
規定，訴請被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）360,000元
等語，並聲明：⑴被告應連帶給付原告360,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則均以：被告等人之先祖前購買系爭土地卻未辦理所有
權移轉登記，現因系爭土地登記於原告之被繼承人等人名下
，被告等人為求定爭止紛向本院聲請調解，並非不法行為，
亦無侵害原告之權利，與侵權行為之構成要件有間等語置辯
，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利益判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、原告主張兩造就系爭土地之所有權爭議曾於102年5月14日
經桃園縣八德市調解委員會調解不成立，被告復於同年7月
間具狀向本院聲請調解等情，業據其提出調解不成立證明書
、民事聲請調解狀等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實
。
四、原告另主張被告等人於調解委員會調解時無調解誠意，致令
調解不成立，另隱瞞調解不成立之事實，於同年7月間以不
實之文書向本院聲請調解，共同企圖以詐術詐害公同共有人
對系爭土地之所有權，造成原告所有權、人格權、名譽權等
法益受有無法回復原狀之損害等節，則為被告所否認，並以
前詞置辯，是本件應審酌者厥為：原告主張被告應連帶負侵
權行為損害賠償責任，有無理由？茲敘述如下：
（一）依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成
立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任；以侵權行為為原因，請求回復
原狀或賠償損害者，應就其權利被侵害之事實負立證之責
。又人民有訴訟權，此為憲法第16條明定之基本權利，即
人民認為其權利受侵害或有受侵害之虞者，為求權利之保
護而向法院提起訴訟，請求為一定裁判之權利，而保障訴
訟權之目的在使實體權利可於受侵害時，有回復之可能性
，或使應予實現之權利狀態獲得真正實現。是以，倘行為
人有相當原因或合理懷疑提起訴訟，則應受憲法訴訟權之
保障，而具備阻卻違法事由，欠缺不法性。
（二）經查，本件被告於調解委員會調解不成立後，因對於系爭
土地之所有權歸屬有所爭執，聲請法院調解，並就兩造間
之爭執為判斷，乃憲法所保障人民之訴訟權，要難遽認被
告此舉侵害原告之所有權、人格權、名譽權等權利；原告
雖主張被告以不實之文書企圖詐害原告就系爭土地之所有
權云云，惟查，被告於聲請本院調解時所提出之大正7年
12月25日土地盡根杜賣契約及大正7年12月26日杜賣契
約，其買賣契約之標的並不相同，且該2文書究竟有何不
實之處，均未見原告舉證以實其說，實難認被告意圖詐害
原告就系爭土地之所有權，故本件被告對於系爭土地所有
權有所爭執，聲請本院調解，並提出系爭土地登記謄本、
訴外人 呂潮綢 、 呂漳道 繼承系統表、分鬮書等為證，乃係
行使其憲法保障之基本人權，屬正當權利之行使，要難以
不法行為認之，無論嗣後本院認其起訴請求有無理由，亦
不得因此認定被告不法侵害原告權利，是原告主張被告侵
害原告所有權、人格權、名譽權等權利云云，要屬無據，
應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所
附麗，應併予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1
項、第195條之規定，請求被告連帶給付360,000元及自起
訴狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由
，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月7日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月7日
書記官沈佳螢