臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第205號
原 告 廖文和
被 告 俞聰賢
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年1月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百零二年十一月六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告俞聰賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告執有由模鎂照明有限公司簽發，經被告
背書轉讓如附表所示之支票2張，經原告屆期提示均因存款
不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係起訴請求被
告給付票款，並聲明：被告應給付原告900,000元，及自支
付命令繕本送達之翌日起至清償日止按年息6%計算之利息。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理
由單各兩紙為證。被告經合法通知，被告雖於法定期限內對
支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院
審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依票據法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月10日
書記官林宏宇
附表：
┌───┬───────┬─────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│票載日期│票面金額│提示日│付款人│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）││││
├───┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│１│102年7月20日│450,000元│102年7月22日│聯邦商業銀行│UA0000000│
│││││東台北分行││
├───┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│２│102年8月25日│450,000元│102年8月26日│同上│UA0000000│
│││││││
└───┴───────┴─────┴───────┴──────┴─────┘