裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2220號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月28日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2220號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1460號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院99年度簡字第57號判決、99年度審易字第362號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按修正前刑法第41條第8項「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之」之規定，業經依司法院大法官釋字第662號解釋（民國98年6月19日公佈）：「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力」意旨，修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於00年0月0日生效施行，而刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3條之3「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」之規定，亦於同日即00年0月0日生效施行。是本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。
三、茲檢察官就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年6月28日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國99年6月30日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│├────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜罪│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││第10條第2項施用│第10條第2項施用││││第二級毒品罪│第二級毒品罪│├────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑6月，如│有期徒刑6月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1000元折算1日│幣1000元折算1日│幣1000元折算1日│├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國98年9月底至│民國98年11月20日│民國98年12月3日│││98年11月10日│晚間11時15日分許│為警採尿時回溯96│││││小時內之某時│├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││年度案號│檢察署98年度偵字│檢察署98年度毒偵│檢察署98年度毒偵│││第26685號│字第5619號、5843│字第5619號、5843││││號│號│├─┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最││││││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│99年度簡字第57號│99年度審易字第│99年度審易字第││實│││362號│362號││審├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│99年4月6日│99年4月16日│99年4月16日│││日期││││├─┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││││││││確├──┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│99年度簡字第57號│99年度審易字第│99年度審易字第││判│││362號│362號││決├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│99年5月10日│99年5月21日│99年5月21日│││確定││││││日期││││├─┴──┴────────┴────────┴────────┤│備註：編號二、三所列之罪，經本院以99年度審易字第362號判決定應││執行有期徒刑10月確定。│└───────────────────────────────┘