臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩字第114號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 李冠慧
被移送人 李岳晟
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關於民國106年
10月17日以高市警新分偵字第10674485600號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
李冠慧、李岳晟均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人李岳晟、李冠慧為朋友，嗣於民國
106年10月3日凌晨3時42分許，在高雄市○○區○○○路
○○○號前，其二人因家庭細故而引發糾紛而有徒手互相鬥毆
之情事，因而認被移送人涉有社會秩序維護法第87條第2款
之違序行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。、
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調
查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第
154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上開規定，
依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維
護法案件時準用之。
三、經查，移送意旨認被移送人於前揭時地有互相鬥毆之情事，
雖據提出警詢筆錄為證；查被移送人李冠慧雖供稱：當天李
岳晟酒後說伊在外有男朋友，因為李岳晟說話很大聽，當時
夜深人靜，所以伊叫李岳晟小聲一點，李岳晟就出手推倒伊
並扣住伊的脖子，伊沒有受傷等語（見院卷第4頁反面），
然被移送人李岳晟否認其與李冠慧有互相鬥毆情事，僅承認
雙方有拉扯，李冠慧沒有打伊，伊也沒有受傷等語（見院卷
第3頁反面），再參諸卷附員警職務報告，載明現場監視器
並未拍攝到畫面乙節（見院卷第11頁），顯然本件僅有被移
送人李冠慧之單一指述，別無其他證據足資證明被移送人間
確實有互相鬥毆之情，此外，復查無其他積極確切之證據足
以證明被移送人有互相鬥毆之行為。從而，移送機關認被移
送人有互相鬥毆，尚屬不能證明，難認已構成上述之違法，
依法自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年10月23日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年10月23日
書記官吳和卿