臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第8973號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 張思婷
被 告 賴朝卿
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年10月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰玖拾參元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟玖佰柒拾肆元部分，自民國九十四年八月二十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九
點九七計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰玖拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人荷蘭銀行間所簽立
之信用卡約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法
院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向荷蘭銀行領用信用卡使用，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％計算循環利息。
詎被告至94年8月26日止，尚計積欠消費記帳新臺幣（下同
）442,993元，包含本金199,974元未依約清償，荷蘭銀行
將對被告之債權輾轉讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、電腦帳務資料、信用卡資料檔、債權讓與證明
書、債權讓與公告等件為證。被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消
費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
第一審公示送達登報費120元
第一審公示送達登報費800元
合計5,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月23日
書記官許博為