臺中簡易庭106年度中勞小字第61號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中勞小字第61號
原 告 吳昶均
被 告 傑盛雲端科技股份有限公司
法定代理人 陳文陞
上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又對於私法人或其他得
為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在
地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法
第1條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項，分別定有明
文。
二、原告起訴主張略以：其於民國105年8月1日起至106年6月9日
止任職在被告公司，約定薪資新臺幣（下同）50,000元，被
告除拖欠原告106年6月份共計9天之薪資未給付外，另承包
給原告之「線上測驗系統」之勞務費用未給付，為此提起本
件訴訟。
三、經查：本件被告係屬私法人，而被告公司之主事務所或主營
業所係設在臺北市中山區，有被告公司變更登記表在卷可參
。雖原告起訴狀記載被告公司之臺中辦公室在臺中市○○區
○○路0段00號17樓，然原告於106年10月3日提出之民事書
狀陳明，其係以網路GOOGLE表單方式打卡，並無出勤紀錄，
被告法定代理人自106年4月起即無前往臺中辦公室上班，10
6年5月被告公司全體員工已全體請辭，故足見原告106年9月
提起本件訴訟時，被告之臺中辦公室是否仍然存在尚屬有疑
；又原告於前揭106年10月3日之民事書狀中表示，兩造間並
無任何履行義務地點之約定，是依上揭說明，原告提起本件
訴訟，應由被告之主營業所所在地即臺灣臺北地方法院管轄
，茲原告向無管轄權之本院提起，顯有違誤，爰依職權將本
件裁定移送該管轄法院即臺灣臺北地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
書記官劉家汝