臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中勞小字第69號
原 告 藍滿
被 告 裘利皮件開發有限公司
法定代理人 馬仁雄
上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國106年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：緣原告於民國106年6月1日起至同年6月22日
止，受僱於被告公司，派駐在台中市老虎城百貨商場專櫃，
負責替被告公司販售其各式皮件、飾品，每天固定薪資1,30
0元，工作時間以老虎城之營業時間為準，自上午10：30至
下午10：00，如有加班則每1小時加給新台幣(下同）100元
。原告於前述期間並未休假，共工作22天，被告公司應給付
原告薪資28,600元，另有加班時數合計11小時，應給付加班
費1,100元，合計被告應給付29,700元。詎被告於撤櫃後隨
即失蹤，拒不給付薪資等語。並聲明：被告應給付原告
29,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：被告公司與原告並無僱傭關係存在，被告為批發
公司，有一位李先生到被告公司批發貨品，表示將到老虎城
販售，李先生並非被告公司員工，被告公司與老虎城亦無任
何契約關係，106年5月31日被告公司發貨給李先生，李先生
叫貨運公司運送至老虎城，並要求被告公司代墊貨運費用，
所以被告公司之法定代理人至老虎城付費，並非如原告所稱
至老虎城看場地，及委託李先生僱用人員等語。並聲明：駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其於106年6月1日起至同年6月22日止，受僱於被告
公司，派駐在台中市老虎城百貨商場專櫃乙節，為被告所否
認，並以前前開情詞置辯。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。本件原告主張其受僱於被告公司
乙節，既為被告所否認，則原告就其受僱於被告公司之有利
於己之積極事實，應負舉證責任。經查，原告一直在台中市
老虎城百貨商場作檔期，老虎城百貨商場徐科長乃將原告介
紹予李先生販售貨品，被告公司法定代理人雖曾至老虎城百
貨商場看場地，惟李先生並非被告公司人員，被告公司與老
虎城百貨商場亦無任何契約或合作關係等事實，為兩造所不
爭執，是以原告係由老虎城百貨商場徐科長引蔫予李先生，
而於上開期間在老虎城百貨商場販售商品，並非經由被告公
司應徵面試之受僱人員而派駐老虎城百貨商場，兩造間亦未
有任何關於工作內容、時間、薪資或勞、健保之約定，自難
認為兩造間有僱傭關係存在。原告雖主張伊係被告公司委託
李先生所僱用云云，惟被告已否認有委託李先生僱用人員之
情，原告就李先生委託被告公司僱用人員之事實，復未能舉
證以實其說，所為主張，自無可採。
㈢綜上所述，兩造間並無僱傭關係存在。從而，原告依僱傭契
約法律關係，請求被告給付工資及加班費29,700元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無
理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之原告負擔。
中華民國106年12月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月8日
書記官張捷菡