臺灣高等法院110年度聲再字第332號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第332號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月28日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第332號聲請人即受處分人 林仕文
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所強制戒治中）上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院110年度抗字第757號，中華民國110年5月10日確定裁定（原審案號：臺灣新北地方法院109年度審訴字第1416號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主文本件重新審理及停止執行之聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因聲請人即受處分人林仕文之父罹患癌症，請准予重新審理並早日停止戒治，以侍奉家人云云。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力；但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項至第4項前段定有明文。
三、經查：本件聲請人即受處分人林仕文前因施用第一級、第二級毒品，經臺灣新北地方法院以109年度審訴字第1416號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。聲請人不服提起抗告，嗣經本院110年度抗字第757號裁定駁回抗告而確定，有各該裁定書在卷可稽。本件聲請狀固未指出聲請重新審理之條文依據，惟觀諸其聲請意旨，係請求早日停止戒治以便侍奉癌症父親，並提出其母所寄之信函，證明聲請人之父近日身體狀況云云，然此與聲請人是否施用毒品之犯罪事實、有無繼續強制戒治之正當性均屬無涉，核與毒品危害防制條例第20條之1第1項第1款至第6款所規定之重新審理事由不符，其重新審理之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第20條之1第4項，裁定如主文。
中華民國110年7月28日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官黃翰義法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官彭秀玉中華民國110年7月28日