裁判字號：臺灣高等法院108年再易字第81號民事判決
裁判日期：民國108年07月30日
裁判案由：撤銷遺產分割登記再審之訴
臺灣高等法院民事判決108年度再易字第81號再審原告 陳晏瑩
陳沛臻 兼共同訴訟代理人 陳宥芯 （原名 陳淳瑩 ）再審被告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，再審原告對於中華民國108年6月26日本院108年度上易字第371號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。本院108年度上易字第371號判決（下稱原確定判決）於民國108年6月26日宣判並告確定，再審原告陳晏瑩、陳沛臻、陳宥芯（下逕稱其名，合稱再審原告）於108年7月2日收受後，於108年7月23日具狀對原確定判決提起再審之訴，有民事再審狀及原確定判決送達證書可參（見本院卷1、11頁），未逾30日不變期間，合先敘明。
二、再審原告主張：原確定判決以再審原告為姐妹至親關係，認陳晏瑩、陳沛臻（下稱陳晏瑩等2人）對陳宥芯之財產狀況難諉不知為由，採信再審被告追加陳晏瑩等2人明知陳宥芯對外積欠債務，仍與陳宥芯為協議分割遺產之詐害債權行為之主張，已與論理及經驗法則有悖，違反民事訴訟法第222條第3項規定，構成同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，爰提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決，並駁回再審被告追加之訴等語。
三、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明陳述。
四、按判決適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋顯然違反，及確定判決消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言（最高法院60年台再字第170號判例意旨及司法院大法官會議釋字第177號解釋參照）。並不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據及認定事實之情形在內（最高法院92年度台上字第320號判決意旨參照）。本件再審原告主張原確定判決違反民事訴訟法第222條第3項規定，未審酌其父 陳奇豐 所遺不動產，既因分割而登記在陳晏瑩等2人名下，依民法第759條之1第1項及民事訴訟法第281條規定，已因信賴登記推定有此權利，再審原告無庸舉證，應由再審被告舉證陳晏瑩等2人係明知而受益，原確定判決未見及此所為再審原告敗訴，違反經驗法則及論理法則云云。然查，原確定判決對此已於事實及理由欄五、㈡、㈢部分載明：「…陳宥芯依系爭協議，僅取得金錢約40萬元，有如前述，而陳宥芯名下無財產，目前無工作收入一節，亦為被上訴人（按指再審原告，下同）所自承…則陳宥芯依系爭協議受分配之現金，顯不足以清償系爭債權，被上訴人之協議分割遺產行為，已害及上訴人（按指再審被告，下同）之債權甚明。又陳宥芯自95年5月間起即未依約向上訴人清償系爭債權，上訴人曾聲請對陳宥芯之財產為強制執行…陳晏瑩等2人與陳宥芯為姐妹至親關係，對於陳宥芯之財務狀況自難諉為不知，且渠等協議分割遺產，將系爭房地分歸陳晏瑩等2人共有，金錢部分則於支付陳奇豐之殯葬等費用後，始由被上訴人按應繼分平均分配，有如前述，陳宥芯受分配之財產，與其應繼分之價值顯不相當，被上訴人實有為規避上訴人追償而為不公平分配之情。則上訴人主張：被上訴人為系爭協議時，即明知渠等協議分割遺產之行為害及伊之債權等語，堪以採取。從而，上訴人追加依民法第244條第2項、第4項本文規定，請求撤銷被上訴人間之協議分割遺產及分割繼承登記之行為，並請求陳晏瑩等2人為塗銷登記，即屬有據。被上訴人雖抗辯：陳宥芯於92年間因創業曾向陳奇豐借款100萬元，另陳奇豐於95年5月25日為陳宥芯償還車輛貸款114萬1,780元，乃指示陳宥芯不得繼承其所有不動產，以作為對陳晏瑩等2人之補償等語，但為上訴人所否認。被上訴人雖提出交通銀行擔保放款合約為證…然僅得證明陳奇豐於92年間有向交通銀行借款100萬元，尚不足以證明陳奇豐有依民法第1165條規定，以遺囑定遺產分割之方法，亦無從據認陳宥芯有負欠陳奇豐上開債務，應自其應繼分內扣還之情。被上訴人上開抗辯，洵難採信。」（見本院卷6至7頁）等語，已清楚說明認定再審被告依民法第244條第2項、第4項規定，請求撤銷再審原告於104年11月20日所為之遺產分割協議行為，以及塗銷陳晏瑩等2人於104年12月4日所為之分割繼承登記之理由，難認有何違反民事訴訟法第222條第3項之論理及經驗法則。縱原確定判決有取捨證據及認定事實錯誤情形，依上開說明，亦非適用法規顯有錯誤。
五、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年7月30日
民事第四庭
審判長法官傅中樂
法官魏于傑法官林玉珮正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國108年7月30日
書記官林敬傑