裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年交抗字第1號刑事裁定
裁判日期：民國92年01月23日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十二年度交抗字第一號
抗告人即受處分人甲○○女四右列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十一年十一月二十五日裁定（九十一年度交聲字第七九八號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽車駕駛人停車時，在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新台幣（下同）)六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款定有明文。
二、原裁定略以：抗告人即受處分人所有之車牌號碼0000000號自小客車，曾於民國九十年八月二十七日下午八時三十六分許，停放在道路收費停車處所未依規定繳費之事實，為受處分人所不爭執，並有台中市警察局九十年九月二十五日中市警交字第Ｇ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單一紙在卷可稽佐證。前揭舉發單業已以掛號郵件方式寄送至受處分人 陳報 之住處，且郵件由受處分人親自簽收無誤，此有大宗掛號函件收件人簽章收據影本一份附卷可憑。又受處分人業已自承係繳費單遺失而延誤繳費，受處分人既有過失，自不得以其僅係一時疏失，作為免責之理由。受處分人前開辯解自無足採。從而受處分人既有前揭違規行為，原處分機關本諸權責裁處最低罰鍰六百元，逾期最高罰鍰一千二百元，應無不當之處，因認抗告人在原審之聲明異議為無理由而予駁回，揆之首揭條例規定，原裁定核無不當。
三、抗告意旨略謂：抗告人係在台中市中興堂正對面公設管理收費停車場停車，不是路邊停車，並非違規停車，請准予繳納十二小時的停車費新台幣二百四十元足為殷鑑云云。查告訴人停車地點係在台中市新興停車場，屬路邊露天停車場，核與前開法條規定之道路收費停車處所相當，抗告人在該停車處所停車未依規定繳費，原處分機關裁處罰鍰並無不合。又交通違規罰鍰屬於警察機關或公路監理機關主管，非法院職掌範圍，抗告人請求法院准予繳交二百四十元，於法無據，無從准許，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十二年一月二十三日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官陳秀媖右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官江玉萍中華民國九十二年一月二十四日
Ｒ