臺灣臺北地方法院94年度訴字第391號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第391號民事判決

裁判日期：民國94年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第391號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年3月31日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾陸萬參仟零貳拾伍元，及自民國九十一年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五．八計算之利息，並自民國九十一年二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：被告甲○○邀同被告丁○○為連帶借款人，於民國89年8月24日向原告借用新台幣（下同）2,790,000元，約定借款期間自89年8月24日起至109年8月24日止，利息按原告基本放款利率減碼0.92%浮動調整，目前為年息5.8％，被告應自89年8月24日起以每1個月為1期，共分240期按年金法平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金，詎被告僅繳付本息至91年1月24日即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金2,763,025元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、放款帳戶還款交易查詢單等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其提出借據為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款帳戶還款交易查詢單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告請求被告連帶給付2,763,025元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月7日
民事第五庭法官羅富美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月7日
書記官郭錦賢